助航生活常识网关于置之死地尔后生的战法，历史上有诸多乐成的经典案例；但失败如街亭之战般被唠叨千年者，生怕唯有马谡一人了。那么，兵法中对于“置之死地尔后生”战法的真实形貌是什么？马谡在使用置之死地尔后生的战法时又有哪些失误？今天，让我们来揭开这些谜底！
置之死地尔后生
“置之死地尔后生”的准确用法
置之死地尔后生的战法出自于《孙子兵法·九地篇》，其原话为：
投之亡地然后存，陷之死地然后生。夫众陷于害，然后能为胜负。
关于这句话，许多人的明白为：军队陷入绝境中，士卒便会因求生之欲而奋勇杀敌，从而获得战争的胜利。但这死地与后生之间，显著缺少由死到生的衔接历程，显然是一种片面的熟悉。要准确明白置之死地尔后生的的战法，我们要从四个方面来看：一是什么时刻使用该战法；二是作甚“死地”；三是若何“后生”；四是使用该战法的注重事项。
一、使用该战法的时机提到时机，就则要从敌我态势上来看。为将者，最隐讳让军队陷入到绝境当中。如我强敌弱，则正面决战，稳扎稳打即有获胜之可能；如敌强我弱，正面决战无法获胜且又不得不出击迎战的情形下，只能以奇策而求速胜。而“置之死地尔后生”，从实行战略上来讲，其犯兵家之大忌，将军队置入绝境以争取获胜之可能，其风险可谓高也，正是所谓的制胜之奇策。同时，孙子兵法有云：“不能胜者，守也”，其强调的是面临实力远大于我方的敌人，要接纳防御的态势。而一旦接纳防御的态势，则据城而守是最好的战略，自然用不着自陷绝境以迎战敌人。因此，一旦使用该战法，敌我态势一定是敌强我弱，且决战无可阻止。而所谓决战无可阻止，是指我方需持进攻态势打垮敌人。
孙子兵法
二、作甚死地关于作甚死地，《孙子兵法·九地篇》中有两个相关叙述：其一是“无所往者，死地也”；其二是“疾战则存，不疾战则亡者，为死地”。前者是从战场事态来讲，其解释的正是绝境的看法；尔后者则是从战争性子来讲，置之死地而发生的战争必须要速战速决。一方面是由于身处绝境，后勤补给一定不足，无法保障耐久的军事斗争所决议的 ；另一方面则是由于身处绝境，犹如穷寇，士兵的求生之欲会引发其斗志，但这份斗志是有时间限制的。所谓“一鼓作气，再而衰，三而竭”，一旦久战不胜，军心士气一定溃逃。因此，连系以上两点，所谓死地，其准确界说应是可以速战取胜的晦气事态。同时，这也决议了“置之死地”必须要持进攻态势，而非防御，与第一条的看法相互验证。
三、若何后生对于绝境中的求生之道，强调的是“后生”的自动性。从 “置之死地尔后生”的表述上来看，死地与后生计在着时间上的先后关系，但这种关系是基于战场情形的演变而言，是一种既定效果的展示，属于片面的熟悉。真正从军事盘算的制订上来讲，死地与后生应同属于军事战略的一部门，是一种同时确定的状态，即确定使用置之死地的方略之时，便要谋划好后生的方式。更深一步来讲，置之死地只是为后生服务的一种手段，突出的是求生的自动性，这也是死地可速胜的保障。对于这一点，可以在韩信在井陉之战中获得验证：
选轻骑二千人，人持一赤帜，从间道萆山而望赵军，诫曰：“赵见我走，必空壁逐我，若疾入赵壁，拔赵帜，立汉赤帜。”
从以上可以看出，韩信背水列阵而置之死地，其主要目的是诱惑敌人脱离大本营与汉军决战，为小分队偷袭敌人大本营缔造时机。而在详细执行历程中，韩信亦接纳了佯装失败的战略，进一步吸引赵军倾巢而出。这一方面充实说明晰置之死地只是手段，其主要是为后生战略的实现缔造时机，另一方面亦说明完整的军事战略当中，置之死地与后生缺一不能。身处绝境而只希冀靠求生意志发作的战斗力取胜的被动求生方式是不能取的，接纳与置之死地配套的求生战略以自动求生，这才是该战法的焦点。
韩信背水一战
四、使用该战法的注重事项《孙子兵法·九地篇》有云： “能愚士卒之线人，使之无知”，强调的是对于作战设计的保密，即士卒只清晰自己的义务，而统帅则要掌握全局。详细应用到该战法中，对士卒而言，则是让其重新到尾信托所处为绝境，除却拼死一战外再无生气，从而引发其死战之刻意；对统帅而言，既要有完整的军事战略，牢牢把控全局，以确保战略的精准实现，另有学会“演戏”给士卒看，以提振士气。而这也侧面验证了“置之死地”是一种胸有定见的设计，后生则是事先谋划的战略，并最终借助置之死地所缔造的时机去实现。
综上，置之死地尔后生的战法适用于以弱击强且正面决战无法阻止的情形。而在详细使用该战法时，置之死地与后生之道必须提前统筹谋划好，两者缺一不能。置之死地是设计好的一种绝境，主要作为一种手段，为后生盘算的实现缔造时机。而作为该战法的主导者，既要愚人线人，更要把控全局。
街亭之战，马谡的通盘误解
街亭之战是发生在公元288年，诸葛亮第一次北伐时的一场战斗。当是时，蜀军突然发兵北伐，天水、南安和清闲三郡响应，形势大好，“关中响震”。魏明帝亲临长安，派遣张郃率部迎战蜀军。面临这种情形，诸葛亮令马谡为蜀军先锋，前往街亭，阻挡魏军。而马谡到达了街亭后，舍弃诸葛亮的目的，不听上将王平的劝诫，偏执的接纳了“置之死地尔后生”的战法：
街亭之战示意图
谡违亮节度，行动烦扰，舍水上山，不下据城。张郃绝其汲道，击，大破之，士卒离散。
《三国志》中关于街亭之战的纪录虽然简略，但仔细剖析，信息却是足够的。我们连系上文中提到的置之死地尔后生的准确用法，从以下几个方面看，便可知马谡使用该战法的重大失误。
首先，我们对街亭之战接纳置之死地尔后生的时机举行考量。对于街亭之战，诸葛亮在战前已然定下了据险而守的总体目的。一方面，马谡作为蜀军先锋，面临魏国名将张郃，在蜀军主力到达之前，一定是魏强蜀弱，所谓“不能胜者，守也”，其主要义务是依据街亭易守难攻的优势，阻挡魏军的进攻；另一方面，马谡阻魏军于街亭之外，是给蜀军主力以彻底整合、清闲后方的时间。只有蜀军彻底清闲后方，主力到达街亭之时，才是与张郃决战之时。这注定了此时之蜀军一定要持防御状态，这既是诸葛亮的既定目的，更是由战场形势所决议。因此，虽魏强蜀弱，但置之死地尔后生的战法，显著是一种决死求生而进攻取胜的态势，与街亭的防御战完全不搭。马谡用此战法，时机不合，大方略上已然错误。
诸葛亮
其次，从置之死地与后生之道两方面来看，马谡接纳的措施是“舍水上山”，这虽然为蜀军缔造了一种绝境，尤其是魏军围困山岭之时，极为相符“无所往者”的界说。然则，置之死地尔后生的战法，强调的是置之死地与后生之道的统筹谋划，“置之死地”是为实现后生之道的谋划 的一种手段。马谡却只知为蜀军设计绝境，而不知谋划配套的求生战略，一方面在魏强蜀弱的情形下，无求生之奇策，速战速决的目的已然无法实现，这违反了“疾战则存”的死地界说；另一方面，求生战略是置之死地尔后生的战法焦点，马谡对于求生奇策的缺失，损坏了该战法盘算的完整性，更混淆了死地为后生之手段，是为后生盘算的实现寻找时机的准确熟悉。 这亦决议了马谡使用该战法一定失败的最终运气，更显示了马谡之纸上谈兵，得来终浅。
最后，马谡“不下据城” 的这一行动透，一来间接透露出据城是生路，上山是死路，其行为显著是弃生路而选择死地，“演技太差”，已露出其作战的意图；二来云云行为直接违反防御之目的，更似决议之失误，反而袭击了己方的士气。同时，在实行该战法历程中，蜀军上将王平“连规谏谡” ，亦解释晰马谡作为统帅在掌控全局与整体谋划上的疏漏。这与使用置之死地尔后生战法时的注重事项所违反。
马谡
综上，从置之死地尔后生的准确用法来看，街亭之战，马谡使用该战法的重大失误有三，其一是防御战中选择决胜求生的进攻战法，是为时机不合，形势不符；其二是只重置之死地而完全忽视后生战略，是为被动求生，忽略焦点；其三是未能愚士卒之线人，到达为将者把控全局与整体谋划的尺度。可以说，单从战法的角度来讲，街亭之败，源于马谡对置之死地尔后生的通盘误解。
