助航生活常识网自20世纪初开端，人们就为医治冠心病进行不懈的尽力。从开端的缓解症状减轻苦楚，逐步开展到手术彻底治愈和球囊支架介入医治等手法。习惯当今科技开展潮流，药物缓释支架应运而生，呈现了药物缓释支架医治的热潮。可是，跟着药物支架的很多运用，术后心脏不良事情的呈现和添加，引起了人们更多的考虑。
冠心病的医治并未进入“缓释支架年代”，而仅仅多了一种需求临床研讨的新的医治技能。
20世纪60年代，外科冠脉搭桥手术成为冠心病医治的有用医治办法。但人们往往对外科手术的大伤口、大出血感到恐惧，所以开端寻觅下一位“女神”。20世纪70年代，医务工作者尝试用球囊来扩张狭隘的冠状动脉，但单纯的扩张容易产生术后的再次狭隘，人们敏锐地发现，血管被扩张后植入金属支架能很好地避免血管的再次“塌方”。可是不安分的病变血管会很快成长出过多的细胞来包绕、浸蚀金属支架，使其产生再狭隘。
所以，聪明的研讨者给金属裸支架穿上一层药物的“外衣”，如紫三醇、丝裂霉素等，能够下降再狭隘的产生，称之为药物缓释支架。人们好像在这场冠心病医治的拉锯战中看到了成功的曙光，有人轻言“‘药物缓释支架年代’现已来临”。但实际情况是，“完美”并没有来临在药物缓释支架上，它仅仅下降了术后前期支架内再狭隘的产生率，但其远期效果没有确定，且远期血栓产生率高于金属裸支架。
研讨标明，药物缓释支架“女神”并不像人们幻想得那般完美无瑕，挑选药物缓释支架医治冠心病是需求慎重和当心的，不能盲目随从“潮流”。
冠脉搭桥手术和介入医治是两项不能彼此代替的技能，二者都有各自的临床运用规模和习惯证。
球囊扩张、植入金属支架包含药物支架，归于介入医治办法。冠脉搭桥手术和介入医治办法究竟谁优谁劣呢？循证医学早已证明，外科医治和介入医治均有各自最佳的手术习惯证，两者不行偏颇。球囊扩张术由于其极高的再狭隘产生率,30%～60%，使其运用受到限制，在球囊扩张后植入支架,金属裸支架可下降再狭隘的产生率，但仍然在20%上下。因而，关于简略的血管病变,单支限制血管病变，球囊扩张术是较好的医治手法;而关于杂乱病变,多支充满病变，特别兼并糖尿病、左骨干、心功能不全等，冠状动脉搭桥术仍是最佳挑选。
总归，药物医治、介入医治和外科冠状动脉搭桥手术，都是冠心病医治不行或缺的重要部分，都有各自的习惯证，彼此之间是互补的，是不行代替的。
