代为履职陈述范文

导语：怎么才干写好一篇代为履职陈述，这就需求搜集收拾更多的材料和文献，欢迎阅览由好用日子网收拾的十篇范文，供你学习。

篇1

数据闪现，江苏省共了解排查出乡村留守儿童24.22万，以6-13岁年龄段儿童居多。尽管九成以上由祖父母或亲戚朋友代为监护，但现在仍有近4000名乡村留守儿童处于无人监护情况。

江苏省各市县妇联为前进儿童社会确保和福利水平，活跃努力地探究着处理之道。扬州江都区现有孤残、单亲、留守活动等窘境儿童5946人，其间存在家庭监护缺失的约1200人。村和社区建成一批“儿童高兴家乡”，设有心思咨询室、爱心书屋、活动室、爱好辅导班；在部分校园树立“青苹果之家”，针对一些问题严峻的窘境儿童展开特性咨询和心思调适等。近年来，该区一向将“关爱窘境儿童”列为要点实事项目，树立关爱机制、施行关爱办法、发挥自愿服务作用，不断探究窘境儿童家庭查询、监测、评价、干涉的有用途径。

完善残疾儿童医疗恢复和确保原则

残疾儿童不只在生理方面存在着妨碍，在福利方面相同存在着一个“坎”。《规划》提出，全面施行0-6岁残疾儿童免费底子恢复服务和救助原则，拟定残疾儿童底子恢复服务目录，树立健全残疾儿童首诊陈述原则和残疾儿童数据库，逐渐树立依据社区的残障儿童前期筛查与恢复干涉服务系统，完善以专业恢复组织为主干、社区为根底、家庭为依托的残疾儿童恢复服务系统，关于0-6岁视力、听力、言语、智力、肢体残损儿童和孤独症儿童，逐渐完成免费手术和恢复辅佐用具装备，底子完成恢复服务练习全掩盖。

加强对漂泊儿童和服刑人员未成年子女的救助、维护

现在，社会上的漂泊儿童，以及服刑人员的未成年子女为数不少，可是现在全国尚没有一个法定专门组织担任接收这个特别集体。《规划》提出，探究漂泊儿童的前期防备干涉机制，加强对受助漂泊儿童的教育引导、心思引导、行为矫治和医疗服务，鼓舞并支撑社会力气维护和救助漂泊儿童。采纳多元投入，为服刑人员未成年子女的日子、医疗、教育、作业供给原则确保。

篇2

现代公司的法人办理结构，包含股东大会、董事会、运营班子等组织，明晰其责任权限区分，关于建造法治企业具有重要含义。

结合《公司法》及企业办理实践，自己总结股东大会行使以下职权：

,一抉择公司运营方针和出资计划；

,二 推举和替换非由职工代表担任的董事、监事，抉择有关董事、监事的酬劳事项；

,三审议赞同董事会陈述；

,四审议赞同监事会陈述；

,五审议赞同公司的年度财务预算计划、决算计划；

,六审议赞同公司的赢利分配计划和补偿亏本计划；

,七对公司添加或削减注册本钱作出抉择；

,八对发行公司债券作出抉择；

,九对公司兼并、分立、闭幕、清算或许改变公司办法作出抉择；

,十修正公司规章；

,十一对公司聘任、解聘管帐师事务所作出抉择；

,十二审议赞同严峻的担保事项；

,十三审议公司在一年内购买、出售严峻财物超越公司最近一期经审计总财物30%的事项；

,十四审议赞同改变征集资金用处事项；

,十五审议股权鼓励计划；

,十六审议法令、行政法规、部分规章或本规章规矩应当由股东大会抉择的其他事项 。

董事会行使以下职权：

,一担任招集股东大会，并向股东大会陈述作业；

,二施行股东大会的抉择；

,三抉择公司的运营计划和出资计划；

,四拟定公司的年度财务预算计划、决算计划；

,五拟定公司的赢利分配计划和补偿亏本计划；

,六拟定公司添加或许削减注册本钱、发行债券或其他证券及上市计划；

,七拟定公司严峻收买、收买本公司股票或许兼并、闭幕及改变公司办法计划；

,八在股东大会授权规划内，抉择公司对外出资、收买出售财物、财物典当、对外担保事项、托付理财、相关买卖等事项；

,九抉择金额在上年底净财物额30%以内的财物处置和坏帐处理；

,十抉择公司内部办理组织的设置；

,十一拟定公司的鼓励原则、办法；

,十二依据董事长提名，聘任或许解聘公司总司理、财务总监、董事会秘书以及审计部分担任人；依据总司理的提名，聘任或许解聘公司副总司理、财务部分担任人等高档办理人员，抉择向控股、参股企业派遣或引荐的董事人选、监事人选和抉择任免部属控股企业的法人代表，并抉择上述人员的酬劳事项和奖惩事项；

,十三拟定公司的底子办理原则；

,十四拟定公司规章的修正计划；

,十五办理公司信息发表事项；

,十六向股东大会提请延聘或替换为公司审计的管帐师事务所；

,十七听取公司总司理的作业汇报并查看总司理的作业；

,十八法令、行政法规、部分规章或公司规章规矩颁发的其他职权。

能够看出，股东大会是公司最高权力组织，行使公司办理中最重要的权力，董事会为股东大会的抉择计划和事项作出前期作业并抉择相关事项。一般国有公司的股东大会每年举行一次，首要抉择公司的重要事项，董事会与股东大会一起举行，就构成最重要权力组织形同虚设的局势，而董事长作为自然人的组织，能够日日施行职权，并且即便没有股东大会、董事会的授权，也名义上具有代表公司悉数权力的才干。那么怎么恰当授权，使法人办理结构中的各层级有权履职又不越权成为一个重要问题。

经过在国有公司多年的办理实践经历，自己以为，树立书面梯级授权系统具有重要含义。

首要需求讨论权力的来历问题，毋庸置疑，公司的权力来历于出资人，可是国有公司因为所有者缺位，由办理者代为施行出资人的人物，因为办理者与出资人本质上的差异，办理者即便是公司的股东，对公司的权力也并非有切肤之痛，因而股东大会往往流于办法，董事会也如此。这也是董事长常常施行股东大会、董事会责任而被以为天经地义的底子原因。

因为股东大会和董事会责任明晰，因而无需授权，而董事长终究有何权力，则需求书面授权阐明。自己以为，董事长作为公司的法定代表人，是公司办法上的代表，本质的权力仍由董事会施行，董事会应当将董事长详细行使的办法权力以书面授权书予以明晰。

总司理是公司运营层的代表，那么总司理的办理权来自何处，自己以为，从董事会的责任权限和代表含义，总司理的办理权来自董事会，而非董事长，因而，应当由董事会为总司理出具书面授权书，明晰总司理的权力。

国有公司的运营班子一般包含总司理、副总司理若干、总管帐师、总工程师,副总级等人，除了总司理的权力来自董事会，那么副总等级的办理权是否需书面授权书明晰？一般公司办理中并没有此类书面授权书，这儿权力往往经过领导责任分工的文件来明晰，那么此类文件是否能够代表具有法令含义的授权书？对一般类型的公司往往采纳默许的情绪，可是关于稳妥、银行类企业，职业主管部分都要求有书面授权书。自己以为，树立书面授权书机制关于完善现代法人办理结构具有重要含义。

篇3

要害词：象刑；标志性；赏罚图象

中图分类号：DF04　文献标识码：ADOI:10.3969／j.issn.1001－2397.2010.03.09

关于“象刑”含义的争辩由来以久，自战国慎到、荀子至汉代班固、孔安国，宋朝朱熹、程大昌，今人张晋藩、韩国磐等，常有争端，至今尚无服气之结论。“象刑”之争牵涉到法令来历、赏罚内容等方面，向来为我国法令史学习和研讨者所注重。笔者不揣粗陋，提出拙见，求教于方家。

一、“象刑”含义的争辩

何谓“象刑”?盖源自《尚书・尧典》“象以典刑”。清末沈家本就以为象刑是“象以典刑”的简称。“象刑”一词最早在战国时的著作中呈现，《慎子》中虽有“画衣冠，异章服，谓之戮”一说，却无“象刑”一词，《尚书・益稷》、《尚书大传》中才呈现“方施象刑惟明”、“唐之象刑，上刑赭衣不纯，中刑杂履，下刑墨蠓，以居州里，而民耻之反于礼”的说法，《荀子・正论》中也有“象刑殆非生于治古，并起于乱今也”的句子。“象刑”一词自此开端，呈现争端。尔后论者各执一辞，生出多种阐明，但首要仍是两种观念：

榜首种观念以为“象刑”便是画监犯衣冠，异其章服，使人知其为监犯，以为赏罚和戒备。“象刑”作为一种赏罚手法而存在，这一观念盛行于汉代，首要依据是慎到对“象刑”的论说：

“有虞氏之诛，以巾当墨，以草缨当劓，以菲履当，以艾革当宫，布衣无领当大辟，此有虞之诛也，斩人肢体人肌肤谓之刑，画衣冠，异章服，谓之戮，上世用戮而民不犯也，当世用刑而民不从。”

尔后无论是汉代文帝、武帝等封建君主，仍是扬雄、郑玄等学者都主张“象刑”便是“画衣冠，异章服”的标志性赏罚。直至今天仍有不少学者发起此说，以为“象刑”便是“对违背氏族一起日子规矩的人采纳异章服的做法，以示与其他氏族成员的差异，以添加其愧悔之心。”

第二种观念以为“象刑”便是经过绘画描画出用刑的景象，将其发布于众，使人知道赏罚的存在。“象刑”作为赏罚的图象发布而存在，这一观念从荀子质疑慎子的观念以来，也屡有学者倡议，尤以程大昌为代表：

“象刑之云者，是必模写用刑物象，以明示于民，示民知所愧畏其状。”

除了上述两种观念外，还有其他的阐明：汉代孔安国以为：象，法也，法以用刑也，以象为法。象以典刑便是按照“法令”施行常刑，缜密先生也附和这一观念；蔡沈《书经》注“象以典刑”曰：“象如垂天之象以示人，而典常者也，示人以常刑”，“象刑”即为发布法令；还有学者则以为“象刑”即为墨刑。

剖析上述几种观念，可见“象刑”争辩的焦点会集在“象”是图象仍是标志。“象”作为图象的意思要早于标志，标志是图象的引申意，但不能以此简略扫除标志性赏罚的观念；至于刑是赏罚仍是法令原则，是因为不同的人对刑的不同了解构成的。五刑能够看作是赏罚手法，也能够看作是作为赏罚系统的法令原则，仅仅衡量的规范不同算了，因而刑是赏罚仍是刑法在这儿并不要害。墨刑的观念当然别出心裁，但因为古汉语的复杂性，尽管单从字义来解析能够无懈可击，说服力却不很强。所以“象刑”的争辩最会集的便是前面说的榜首、二两种观念：标志性的赏罚抑或发布的赏罚的图象。

二、“象刑”年代的确认

“象刑”即“象以典刑”为各家公认。最早出瑚在《尚书・尧典》“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑，眚灾肆赦，怙终贼刑。钦哉，钦哉，惟刑之恤哉!”据此，持标志性赏罚论的学者以为：五帝时期存在标志胜赏罚。

“三皇无文，五帝画象，三王肉刑。”

“三皇设言而民不违，五帝画象而民知禁。”

“昔在唐虞，画象而民不犯。”

“唐虞象刑惟明，夏后肉辟三千。”

但就在这些学者论说五帝时期存在“象刑”的一起，很多文字记载标明五帝时期肉刑现已十分盛行，关于肉刑的记载最早能够上溯到黄帝年代。

“自黄帝逐鹿之战以定火灾，颛顼共工之陈以定水害。唐虞之际，至治之极，犹流共工，放欢兜，穿三苗，殛鲧然后全国服。”

“黄帝以兵定全国，此刑之大者，陶唐曾经，未闻其制。舜圣德聪明，逮法日：象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑……”

上述史料记载都将黄帝的“用甲兵”等作为赏罚来历，与我国古代“法来历于兵”的观念相符。从这个含义上说，严酷的肉刑原则在黄帝年代就现已产生了。

尧舜时期关于肉刑的记载更是广泛见于古籍：

“(舜)流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而全国咸服。”

“帝日：皋陶，蛮夷猾夏，寇贼奸宄。汝作士，五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居，惟民克允。”

从史书的记载中咱们能够推断出，肉刑作为一种赏罚在帝舜曾经就现已存在了。据考古材料记载，尧舜年代现已存在运用肉刑的情况，杜佑以为“帝舜曾经，行五刑明矣”是有其依据的。李泽厚先生也以为黄帝、尧舜年代是“以严酷的大规划的战役、掠取和屠戮为底子特征的”。

那么怎么来阐明五帝时期肉刑与标志性赏罚共存的局势呢?“五帝画象，三王肉刑”“禹承尧舜之后，自以德衰，始制肉刑，汤武顺行之，以俗薄于唐虞故也。”这些说法否定五帝年代存在肉刑，以为肉刑产生于“象刑”之后，显着与前史记载相对立。肉刑的产生最早能够上溯到黄帝年代，“象刑”的记载是在尧舜时期，从中能够看出，“象刑”呈现的年代至少与肉刑一起，乃至或许晚于肉刑。

三、标志性赏罚论难以树立

从上面的论说中咱们能够看出，“象刑”存在的年代并不早于肉刑。持标志性赏罚论者坚持“象刑”是先于肉刑存在的文明赏罚办法的观念，早已遭到荀子等人的质疑：标志性赏罚论是儒家美化、烘托尧舜德政的溢美之辞，不或许存在于尧舜年代，“象刑”的内容本质便是“五刑”。其首要理由是：榜首，肉刑在唐虞年代现已存在，标志性赏罚作为独立的赏罚存在于唐虞年代现已不或许。第二，尧舜时有诛四凶，即“流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而全国咸服”的前史记载存在。第三，就“象刑”的内容而言，有刻意仿照五刑的痕迹。

针对上述否定性观念，坚持标志性赏罚论的学者除了大力宣传尧舜德政外，也作了很多争辩反驳。沈家本便提出“窃谓古义相传，究不行废，荀子盖习见七国民伪浇漓，谓非重刑不行，而为思上古敦庞之世，固不行同年而语也”。以上古敦庞之世来证明“象刑”的存在，沈家本没有首创之处，但在“象刑”与肉刑的联系上，他不拘泥于前人，不坚持“象刑”先于肉刑存在，而“窃意舜时五刑、象刑盖并行，

其命皋陶也，曰‘蛮夷猾夏，寇贼奸宄。汝作士，五刑有服’，是五刑所以待蛮夷者也……若象刑，所以待布衣者也”。张晋藩先生则运用民族学、人类学的考古材料与古代文献记载彼此印证的办法得出，“象刑”便是氏族社会的习气。更有人明晰提出“五刑源于蚩尤，作于三苗，但华夏族不施行五刑，而用象刑代之”。

标志性赏罚论者所依据的依据首要有以下几点：榜首，尧舜之后，“象刑”尽管消亡，但仍然存有必定的遗址。“弗使冠饰及后来罪囚赭衣，皆古象刑之遗制”；“昔者战国之时，大梁之法，开罪小者，别以丹巾，漆其领，有画衣冠之心”；乃至于后世的“明刑”、“明梏”、“不齿之服”、“髡、耐、完”都为“象刑”的遗址。第二，史猜中的确记载有异章服的赏罚办法。“重兵死，恶疾终，累代战没以为甲门。临阵失利者，悬狐尾于其首，表其似狐之怯，稠人广众必以循焉，其俗耻之，以为次死，拜必两手据地，作狗吠之声，以身再揖而止”，“重兵死，累进战殁为甲门，败懦者垂孤尾，于首示辱，不得列于人。”。第三，“象刑”作为羞耻刑，有其社会心思学根底。“画衣冠，异章服”的意图在于让罪犯遭受精神上的侮辱。“虞舜染其衣冠异其服色，是罪终身不释，耻毕世不灭，岂特己以为耻也，人之见之者，皆以为耻也，皆以为戒也。”“象刑者，习俗寝薄，等级稍平，刑将施于本族，而犹未忍速施，乃立是法以耻之者也。”第四，韩国磐先生以为西周《朕也》铭文中的判例能够作为“象刑”存在的明证。铭文中详细的判定“我宜鞭女千，墨女。今我赦女，宜鞭女千，黜墨女。今大赦女，鞭女五百，罚女三百缓。”韩先生以为一、二两次判罚蠛墨与黜墨的不同便是少了(蒙黑头巾)，“蒙黑巾要经过赦宥才干除掉，足见蒙黑巾便是一种赏罚。”，据此，他以为“《舜典》五刑包含着画象之刑，该不尽属捕风捉影。仅仅到有夏氏拟定肉刑的五刑后，画象之刑日益让坐落肉刑了”。

归纳上面剖析，标志性赏罚论是否树立，好像各有其理，但仔细剖析后，笔者以为标志性赏罚论难以树立，理由如下：

首要，标志性赏罚论者的观念之间存在对立。在“象刑”的时连续限、内容方面，他们都认同“有虞氏之时，画衣冠，异章服，以为戮而民不犯，何治之至也!”，但在“象刑”与肉刑的联系上存在显着的对立。扬雄以为“唐虞象刑惟明，夏后肉辟三千”，清人孙星衍相同以为“五刑始于苗，制于夏，唐虞所无”。他们显着将“象刑”作为一种独立的赏罚放在肉刑前面，而沈家本则以为“舜时五刑、象刑并行”，张晋藩先生相同将“象刑”当作一种与肉刑共存的氏族内部习气。“象刑”和肉刑并行的观念，实践有违常理。“以为治古，则人莫触罪邪，岂独无肉刑哉，亦不待象刑矣。以为人或触罪矣，而直轻其刑，是杀人者不死，而伤人不刑也。罪至重而刑至轻，民无所畏，乱莫大焉。”

其次，“象刑”之说产生于战国，其内容有显着附会五刑(墨、劓、刖、宫、大辟)的痕迹。五刑相关内容最早呈现于《尚书・吕刑》：

“苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑日法。屠戮无辜，爰始为劓、、、黥。”

“墨罚之属千，刑之属五百，宫刑之属三百，劓刑之属千，大辟之属二百，五刑之属三千。”

而有关“象刑”的内容最早见于《慎子》“有虞氏之诛，以巾当墨，以草缨当劓，以菲履当刖，以艾革当宫，布衣无领当大辟”。从时刻来看，五种标志性处分的记载晚于五刑；从记载的内容来看，后者显着有附会仿照的痕迹。班固就曾提出“所谓‘象刑惟明’者，言象天道而作刑，安有菲履赭衣者哉?”。

再次，从赏罚开展的趋势来看，人类由粗野走向文明，由“神明裁判”、同态复仇走向渐进规范文明。《汉谟拉比法典》第196、197、200条别离规矩：伤人眼者还其眼；折人骨者还折其骨；落人齿者还落其齿。奴隶社会替代原始社会是人类前史的一大前进。“在其时条件下，采纳奴隶制是一个巨大的前进。……开端的经济前进就在于使用奴隶劳动来前进和进一步开展生产。”从将战俘杀掉到驯养其为奴隶，这是前史的前进。奴隶社会尚“肉刑三千”，在更为粗野的由原始社会向奴隶社会过渡的时期――唐虞年代，或许有如此文明的象刑存在吗?“象刑”只不过是人们尊古卑今的幻想罢了。“故进化论未肇曾经，人类之抱负乃在古代。以为数千年来，每况愈下，世道人心，日以衰微，遂尊邃古为‘黄金年代’，为‘始盛之世’，卑现代为‘浇季之世’，为‘叔世’……至于儒教，则犹尚古，以尧舜之世为黄金年代，为治世之极……故曰‘上世用戮而民不犯也，当世用刑而民不从’。此说固生好古之心，而为后世学者所假定，此可不待论而知者也。”

终究，“象刑”遗址之说及西周铭文的阐明也有顺理成章之处。“弗使冠饰及后来罪囚赭衣，皆古象刑之遗制。”“重兵死，累进战殁为甲门，败懦者垂孤尾，于首示辱，不得列于人。”“罪小者别以丹巾，漆其领，有画衣冠之心。”这些说法将罪犯与常人差异的标志视为标志性处分。其实，就现在而言，罪犯的衣服相同差异于常人，咱们能说罪犯穿上他们的衣服便是一种赏罚吗?罪犯穿囚服的意图与武士的制服相同，在于差异于常人，并不含有标志性赏罚的意思。假如的确有某种心思要素的话，相关于正式赏罚而言，那也是微乎其微的。所以，将这种现象了解为“象刑”的遗址不免勉强。

至于韩国磐先生引证的铭文实例，其阐明也较为勉强。铭文所载内容是西周时期的，而“象刑”之争当在唐虞时期，这一点韩先生也知道到了，所以先生以为，西周赏罚保存了“象刑”的遗址。但韩先生对铭文中三次赏罚的阐明却不尽善尽美。三次赏罚，即从“我宜鞭女千，墨女”到“今我赦女，宜鞭女千，黜墨女”到“今大赦女，鞭女五百，罚女三百”。依据韩先生的阐明：墨即施行墨刑并用黑巾蒙头；黜，罢官；墨，施行墨刑不必黑巾蒙头。从榜首次赏罚到第2次赏罚，韩先生以为只少了蒙黑巾，其实，按他的了解，除了少蒙黑巾一项外，还多了罢官一项。据此则一二两次赏罚孰轻孰重就难以结论，韩先生的阐明也就有可疑之处。笔者以为：黜，当作革除解，黜墨即革除墨刑，这样第2次赏罚就显着比榜首次少了墨刑，契合“赦女”之意。第三次大赦将“五百鞭”折作赎刑，契合判定逻辑，相同也契合“流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑”的思维。其实，在主张“象刑”为标志性赏罚的学者中，也供认“象刑”还有图象的赏罚发布之意。因而，唐兰先生提出“战国以后人上了儒家唯心主义的胡说的当，把唐虞年代的象刑(把刑法画成图象来发布)阐明成为仅仅标志性的赏罚，因而说墨礴拍来替代数刑，那是过错的”。

四、“象刑”应为发布赏罚图象的办法

上面论说了标志性赏罚论不能树立，那么赏罚图象发布论树立的或许性又怎么呢?将“象刑”作此了解的首要有宋代朱熹、程大昌，犹以程大昌为最，其在《考古编》中“象刑辩”中提出：

“夫既谓象，有形可绘有状可示也。……象刑

云者，是必模写用刑物象以明示民，使知愧畏，而何他求泛说哉?……周之阙名象魏，象魏者巍巍峨也。象者实有六典事物之象画著其上也。司寇之职，正月则垂刑象之法于象魏，使万民观刑象，挟日而敛之，皆其为制正本有虞也。……周言刑象，命其形也；虞言象刑，著其成也，其实一已。六官皆有职，六职皆有具，治教政礼刑工，随其事物，各图写之，其绘事属刑者，则刑官取而垂之魏阙，是为刑象。由刑象以推唐虞，则象刑云者，以有象而名，可类推也。”

程大昌以为“象刑”是赏罚的图象发布，是描画用刑之状，笔者对此持赞同定见，并详细论述理由如下：

首要，从文字的开展阶段来说，“象刑”存在于绘画法时期。作为赏罚发布的手法，从口耳相传到成文法的发布，以图象办法使民众知道赏罚的存在是一个必经的阶段。“象刑”存在的时期便是我国文字开展的初期，以图像来保存、传达常识信息的阶段。所谓“图所用刑之象，使智愚皆知”。“象以典刑”实为图象以典刑，行将五刑用图象描画下来加以发布。在文字创造之前，要将赏罚公之于众，经过图像的办法是最清楚理解，且能耐久的，对此应该不难了解。穗积陈重以为法令的开展经历过记忆法、绘画法、文字法几个阶段，我国之“象刑”当属绘画法阶段。所谓“绘画法在成形法之产生次序中，实居榜首位，而为规范法之原始的形状”。关于“赏罚发布”一说，有人以“刑不行知则威不行测”质疑，其实赏罚、法令的发布是必定的，只不过是目标的多少、规划的广狭不同罢了。“刑不行知则威不行测”并非全由统治者抉择，实与其时文明的不发达，文字不能遍及有亲近的联系。在没有创造文字的时期，经过图象描画五刑的处分办法，发布于众，是赏罚遍及的有用手法，也是震慑普通百姓的有力兵器。我国早在六七千年前就现已产生了绘画，掌握了用五颜六色描绘人和动物的技能。五帝时期较之半坡时期更晚，那时经过图像来发布赏罚在技能上应该不是什么难事。

其次，依据《周礼》及相关文献的记载，也能证明古代我国的确存在发布图象法的阶段：

“正月之吉，始和，布治于邦国都鄙，乃悬治象之法于象魏，使万民观治象，挟日而敛之。”

“正月之吉，始和，布教于邦国都鄙，乃悬教象之法于象魏，使万民观教象，挟日而敛之。”

“正月之吉，始和，布政于邦国都鄙，乃悬政象之法于象魏，使万民观政象，挟日而敛之。”

“正月之吉，始和，布刑于邦国都鄙，乃悬刑象之法于象魏，使万民观刑象，挟日而敛之。”

“正岁，帅其属而观刑象，令以木铎曰：不必法者，国有常刑。令群士，乃宣告于四方，宪刑禁。”

《左传》也有“命藏《象魏》曰‘旧章不行亡也’”的说法，象魏在这儿便是法的意思，孙诒让注“秋官?大司寇疏”时就以为“刑象之法，即上三典、五刑及‘司刑’五刑二千五百条之属是也”。

篇4

一、提名委员会原则概述

,一我国上市公司提名委员会原则概述

我国《公司法》并未对董事会专门委员会进行规矩，树立董事会专门委员会的首要依据是2002年1月我国证监会、国家经贸委的《上市公司办理原则》，其间第五十二条对树立董事会专门委员会进行了规矩：,1上市公司董事会能够按照股东大会的抉择树立战略等专门委员会。,2董事会专门委员会应悉数由董事组成，审计、提名、薪酬与查核三个委员会应由独立董事占大都并担任招集人，审计委员会中至少有一名独立董事为管帐专业人士。⑶提名委员会的首要责任是研讨董事、司理人员的挑选规范和程序并提出主张，广泛搜索合格的董事和司理人员的人选，对董事提名人和司理人选进行查看并提出主张。,3各专门委员会对董事会担任，各专门委员会的提案交由董事会查看抉择。该原则将提名委员会的首要责任界定为：“,1研讨董事、司理人员的挑选规范和程序并提出主张；,2广泛搜索合格的董事和司理人员的人选；,3对董事提名人和司理人选进行查看并提出主张。”

,二其他国家上市公司提名委员会原则概述

《1990年,美国商业圆桌会议宣言》正式提出：“大型上市公司的董事会应首要由不在公司内享有办理责任的独立董事组成，此外，董事会的一些重要组成部分，例如：审计、薪酬、提名委员会，都应由外部董事担任。”[1]规矩提名委员会的责任包含：,1在全体上向董事会就公司办理事务提出主张；,2完善董事会规划及构成方针；,3审阅董事会的或许人选。,4进行董事会评价；,5引荐提名名单。美国证券买卖委员会发布的《关于〈1940出资公司法案〉一起基金独立董事有关条款的修正案》，要求独立董事的提名、推举和录用要由在任的独立董事进行，从此确立了独立董事提名权行使的办法和主体，构成了独立董事自我繁殖机制。

《英国内部监控联合原则董事会辅导原则》指出的提名委员会的责任有：,1预备监事会、施行董事和高档办理职位的选拔规范和提名程序；,2定时评价监事会和董事会的规划和组成；,3定时评价监事会成员恶化施行董事；,4预备录用或许从头录用的主张书。

由此可见提名委员会的首要责任在于改善上市公司董事和高档办理层的推举程序，向上市公司引荐适格的董事和高档办理层人选，对上市公司现有的董事和高档办理进行进行监督。

二、我国提名委员会原则面对的问题

,一“内部人操控现象”严峻危害上市公司

所谓“内部人操控现象”是指企业中独立于所有者,外部人的运营者,内部人掌握着企业的实践操控权，在公司运营中为充沛体现本身利益，腐蚀所有者的权益，完本钱身利益最大化的行为。[2]

“内部人操控现象”会对上市公司股东及其他债务人构成巨大的危害，在我国产生“内部人操控现象”的公司中，公司财物会遭到“内部人”不合法并吞和搬运，严峻的乃至会使得上市公司面对破产。此外“内部人”能够操控上市公司审计部分和监督部分，使得上市公司正常运营情况被隐秘而无法得到发表，致使“外部人”丢失了对公司实在运营情况的知情权，难以采纳有用办法躲避危险。

事例1：猴王股份破产案。猴王集团占用上市公司猴王股份巨额资金案。猴王集团持有猴王股份公司的股份占股本总额的37.84%，为公司的榜首大股东。从猴王股树立以来，猴王集团经过与猴王股份进行内部买卖的办法，很多搬运猴王股份资金至猴王集团名下。终究导致猴王股份在2001年2月27日被宣告破产。该事情又导致猴王集团持有的猴王股份近8亿债务付诸东流。

事例2：宇通客车施行MBO,Management Buy-Outs案。宇通客车在MBO的前一年,1999年，宇通客车办理层使用内部人操控优势，经过虚减财物、负债的办法将1999年的企业赢利稳藏，使得当年分红为零。之后2001年宇通集团的所有者郑州市国资局与公司办理层和职工树立的上海宇通公司签订了转股及托付协议，报批期间郑州市国资局将宇通集团股权,含持有宇通客车国家股2350万股托付上海宇通代为办理。上海宇集团获在得了宇通客车国家股2350万股的代管权之后，宇通集团办理层将躲藏的1999年的赢利很多闪现，选用高分红、派现办法，使得上海宇通用国家股获得了很多收益，两次分红后上海宇通集团因代宇通集团办理其所持2350万股国家股，而获得了2820万的分红，再以此资金购买宇通客车然后到达搬运国有财物的意图。[3]

以上事例反响了在“内部人操控现象”中，“内部人”会借由操控人事权然后操控公司监督组织，使得监事会和独立董事丢失监督才干。终究构成上市公司本钱被不合法搬运。构成这种作用一方面因为独立董事在提专业供给论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net名和推举进程遭到“内部人”的操控，使其难以确保独立董事的独立性。另一方面，在“内部人操控”比较严峻的上市公司中，独立董事因缺少有用的资源而处于弱势位置，仅凭仗独立董事个人难以对“内部人操控现象”进行防备或对立，所以在我国公司办理中树立提名委员会有十分重要的含义。

,二现行提名委员会难以有用按捺“内部人操控现象”产生

⒈很多上市公司未树立提名委员会

我国现在只需《上市公司办理原则》对提名委员的树立进行规矩，其间第五十二条规矩上市公司董事会能够按照股东大会的有关抉择，树立战略、审计、提名、薪酬与查核等专门委员会。这种恣意性的规矩致使我国至今仍有较多的上市公司未树立专门委员会，或树立不全。2007年，对100强上市公司中设置董事会专门委员会进行查询，其间审计委员会的公司最多，计46家，占60.81%；其次是设置薪酬委员会的公司，计45家，占60.81%；设置提名委员会的公司25家，占33.78%。而1997年，对标 准普尔超级1500家的公司中1165家进行详细查询后标明树立审计委员会的公司占84.8%，具有酬劳委员会的占92.40%，具有提名委员会的占79.4%[4]。由此可见我国树立董事会专门委员会原则的上市公司在份额上远低于美国，部分上市公司缺少改善公司办理的内涵需求，本身缺少完善公司办理结构的内涵动力，所以设置提名委员会的上市公司更是寥寥无几，这也阐明我国提名委员会原则还有待完善。

2.董事会专门委员运转原则不完善

2005年《公司法》修正后，在条文中明晰将上市公司独立董事原则相关法规的拟定权交由国务院行使，但国务院至今没有发布任何效能层级较高的相关法规和规章，导致我国上市公司独立董事原则缺少相应的法令依据，董事会专门委员会更是如此。因缺少详细规矩，导致大大都上市公司董事会专门委员会在按照本公司拟定的专门委员会规章运转，专门委员会的权力和施行才干都难以得到确保。

尽管独立董事原则在我国现已树立20于年，但关于董事会专门委员会的法令规矩仍然十分有限，现有的能够起到参阅作用的法令性文件只需我国证监会和国家经贸委发布的《上市公司办理原则》和我国人民银行发布的《股份制商业银行公司办理指引》且后者只适用于特定上市公司，上述两个文件仅仅主张上市公司树立董事会专门委员会制，并且在专门委员会中独立董事应当占大大都，并大略的规矩了专门委员会的责任，难以起到对专门委员会的规范作用。因而我国上市公司专门委员会在运转中首要依靠董事会拟定的各专门委员会规章，导致的作用便是专门委员会的人事和权力都会遭到董事会的操控，例如中材世界《董事会提名委员会作业细则》[5]将提名委员会的推举权和规章阐明权都交由董事会，规章缺少相应的规范的情况下，专门委员会的责任和权力难以确保，依靠于专门委员会作业的独立董事的权力也会遭到约束。

3.提名委员会成员独立性缺失

,1独立董事提名权和投票权受大股东掌控。提名委员会首要由独立董事组成，《关于在上市公司树立独立董事原则的辅导定见》,下称《辅导定见》授权上市公司董事会、监事会、独自或许兼并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可提名独立董事提名人。该规矩将独立董事提名权颁发了一个广泛的主体，表面上上市公司很多小股东都具有提名权，但事实上因为在我国上市公司中，“一股独大”现象十分遍及，专业供给论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net董事会和股东大会底子被操控，独立董事的提名权往往由大股东行使，很少有公司在独立董事的推举的股东大会中提出过超越推举名额的独立董事提名人，这种等额推举的办法使得独立董事推举流于办法。南开大学公司办理研讨中心对2001年上市公司独立董事的计算闪现，在上市公司独立董事提名中，董事会提名到达87.36%，大股东或实践操控人提名的占有15.06%，董事会专门委员会提名的占1.7%，上级主管部分引荐的占0.57%，揭露招聘的占1.99%，其他途径占7.1%。[6]而在2012年5月25日格力电器董事换届推举中，榜首大股东珠海格力集团,持股18.22%引荐4位人士作为董事提名人，第二大股东河北京海担保出资公司,持股9.38%却只引荐1位提名人。[7]由此可见，独立董事提名权绝大大都由董事会操控，独立董事聘任由董事会操控，独立董事难以确保相对人关于董事会和办理层的独立性，在此情况下，要求独立董事行使监督大股东，维护中小股东的权益的功用愈加难以完成。此外，大股东经过操控独立董事的推举进程加深了对董事会的操控力气。使得产生“内部人操控现象”的危险大大加深。,2独立董事缺少必要的专业常识，我国关于独立董事提名人的资历的规矩首要会集于《辅导定见》和《上市公司办理原则》傍边，但二者都没有对独立董事应当具有的专业常识进行规矩，详细到各专门委员会部分，只需审计委员会对独立董事的专业本质进行规矩，要求“至少应有一名独立董事是管帐专业人士。”其它委员会在规矩上并无触及相关问题。但这并非标明其它专门委员会不需求相关专业常识。现在的独立董事大多是院士、教授等高校及科研组织的专家学者，他们对公司运营实践并不了解，且部分专家学者身兼数职，底子没有时刻干涉公司事务，构成独立董事难以独立判别、独立发表定见的现状。

三、对完善董事会专门委员会原则的主张

,一主张在我国上市公司中全面树立提名委员会

首要需求明晰的是专门委员会原则的引进并不必定确保董事会的有用运作，正如监事会的树立不必定会对上市公司起监督作用相同。提名委员会作为独立董事产生的摇篮，其是否履职直接抉择了独立董事是否具有独立性，然后为独立董事在各委员会中正常行使功用奠定了根底。

早在2002年美国纽约证券买卖所发布的《公司管帐责任与上市规范委员会陈述》就要求上市公司有必要在两年内使独立董事在董事会中占大都，上市公司有必要树立彻底有独立董事组成的审计委员会、薪酬委员会和提名委员会，审计委员会有必要在聘任和辞退公司审计师方面具有全权，并在赞同任何由审计师供给的有实践影响力的审计陈述方面享有抉择权。

2007年我国证监会发布的《上市公司独立董事办理法令》立法主张稿中也提出过相关主张，其间第十条要求上市公司应当在董事会下设薪酬、审计、提名等专门委员会，且各专门委员会成员中独立董事应当占有必定份额。因而要求上市公司健全董事会专门委员会原则对完善独立董事原则有着重要含义。

,二主张由提名委员会担任独立董事的推举作业

我国现有独立董事提名权主体包含董事会、监事会、独自或许兼并持有上市公司已发行股份1%以上的股东，《关于在上市公司树立独立董事原则的辅导定见》中第四点也是这样规矩的，我国《公司法》规矩，“监事会为公司内部专门行使查看权的必要常设监督组织”监事会并无参加公司抉择计划和事务施行的权力。《公司法》这样规矩监事会责任的意图便是要将事务抉择计划、施行与监督功用相别离。若将独立董 事提名权赋予监事会必定使监事会人物重合，使监督者丢失其公平态度，乃至产生由一个监督组织产生另一个监督组织的现象，所以监事会享有独立董事提名人提名权与我国《公司法》底子原则相悖。

提名委员会是董事会常设委员会之一，提名委员会尽管设在董事会之下，但因我国法令规矩提名委员会中独立董事应占大都并担任招集人，所以提名委员会是上市公司内部办理组织中能够脱节内部人操控的最佳组织，只需提名委员会中的原独立董事具有独立性，那么提名委员会便能够确保所推举得独立董事提名人的独立性，然后构成独立董事自我繁殖机制。此外《上市公司办理原则》第五十二条和第五十五条规矩赋予提名委员会的首要责任包含：研讨董事、司理人员的挑选规范和程序并提出主张；广泛搜索合格的董事和司理人员的人选；对董事提名人和司理人选进行查看并提出主张。因而，拟定独立董事挑选规范、搜索适宜的独立董事提名人并对其查看责任应归于提名委员会，所以将独立董事提名权交由提名委员会行使是合法合理的。

美国独立董事原则在对立内部人操控的进程中，知道到了董事会录用独立董事对独立董事独立性的严峻影响，所以2001年2月15日，美国证券买卖委员会发布《关于<940出资公司法案>一起基金独立董事有关条款的修正案》中，要求独立董事的提名、推举和录用由在任的独立董事进行，确立了独立董事提名权行使的办法和主体，构成了独立董事自我繁殖机制。这种独立董事自我繁殖机制让董事与董事会分立供给了或许性，为独立董事能够在“内部人操控现象”中与大股东和董事会平起平坐起到重要作用。[10]

英国也树立了相应的独立董事自我繁殖机制，英国2003年《公司办理财务陈述》将独立董事提名权交由录用委员会，录用委员会领导董事会指定和引荐的进程。录用委员会的大大都成员有必要是独立非施行董事。[11]

综上，从维护中小股东利益和防备“内部人操控现象”动身，由提名委员会担任独立董事的推举作业能够在最大程度上确保独立董事提名的独立性，前进中小股东引荐独立董事提名人的活跃性。

,三应当明晰提名委员会的责任并赋予提名委员会抉择权

鉴于现在我国绝大大都上市公司股权高度会集，大股东操控公司董事会的景象十分遍及，与日本十分相似，我国能够参阅日本的做法，在立法中赋予专门委员会独立的抉择权。2002年日本《商法特例法》规矩，提名专业供给论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net委员会有权抉择向股东大会提出的关于董事选任及解任方案的内容。应当答应专门委员会在自己的作业规划内能够独自抉择这些事项，而不只仅是向董事会引荐或许主张，这些事项无需经过董事会的赞同。[12]《辅导定见》规矩了部分提名委员的责任，其间首要内容为主张权，而非抉择计划权，且规矩内容过于抽象并缺少可施行性，在对立内部人操控的进程中，提名委员会仅作为一个咨询组织是没有用果的，所以应当赋予其在必定规划内的抉择全，如董事会提名人的提名具有抉择权等，这样能够在最大极限内确保提名委员会提名的独立性。

上市公司提名委员会在防备内部人操控中能够起到重要的作用，但因缺少相关规矩，我国很多上市公司未能树立有用的提名委员会，使得提名委员会原则流于办法，本文主张经过立法的办法确保提名委员会的树立，并经过赋予独立董事提名权、赋予提名委员会抉择权等办法完善我国上市公司提名委员会原则，使得我国上市公司提名委员会能够有用防备“内部人操控”。

参阅文献：

[1]Model Business Corporation Act,MBCA.p109-133.

篇5

要害词：村镇银行 信贷危险办理 对策

中图分类号：F830

文献标识码：A

文章编号：1004-4914,201410-165-03

村镇银行呈现前，我国的乡村金融商场组织单一，存在金融支撑面狭隘，功用服务不全，乡村信贷需求无法满意等问题，在必定程度上约束了乡村经济的快速开展。为处理上述问题，促进乡村区域构成出资多元、品种多样、掩盖全面、办理灵敏、服务高效的银职业金融服务系统，2006年12月银监会出台了《关于调整放宽乡村区域银职业金融组织准入方针，更好支撑社会主义新乡村建造的若干定见》，为村镇银行树立拓荒了通道。自此，村镇银行作为我国乡村金融范畴的一支新生力气，开端逐渐在乡村金融商场上发挥其为农人、农业和乡村经济开展供给金融服务的重要作用。

一、村镇银行开展概略

到2013年底，全国共组成村镇银行1071家，其间开业987家、筹建84家。从掩盖规划看，全国已有31个省份，1083个县,市树立了村镇银行，占县,市总数的57.6%；从地域散布看，组成的1071家村镇银行中，中西部区域665家，东部区域406家，占比别离为62.09%和37.91%；从运营情况看，已开业的987家村镇银行中，有739家完成盈余，累计发放农户借款1455亿元，累计发放小企业借款1825亿元，占发放借款总额的90.31%。

从2007年3月首家村镇银行――四川仪陇惠民村镇银行树立，到2013年底的1071家，短短数年间我国的村镇银行获得了空前的开展，成为我国乡村金融范畴“增量变革”的重要作用。可是，向好的开展局势并不能掩盖村镇银行所面对着的严峻危险局势。据计算，2013年底，村镇银行吸收存款4631亿元，发放借款3632亿元，村镇银行全体的存借款比率为78.43%，现已超出了我国人民银行约束的存借款比率近4个百分点。阐明有数量很多的村镇银行在本身规划小、底子薄的情况下，过度寻求高盈余，盲目扩展信贷规划，信贷危险局势适当严峻。

二、村镇银行信贷危险及成因

村镇银行的信贷危险是指村镇银行在从事传统信贷事务或其他表外事务的进程中，因为借款目标运营情况、财务情况的多变性以及外部不确认要素的影响，不能如期回收借款本金和利息或实践收益小于希望收益而接受丢失的不确认性。信贷危险会构成村镇银行呈现很多不良借款，在危及财物存量安全的一起，使信贷财物质量全体恶化，乃至或许引发村镇银行关闭。依据危险来历的不同，大体能够将村镇银行信贷危险区分为内源性危险和外源性危险两类。

,一内源性危险

1.办理危险。当时，许多村镇银行办理者的危险防控知道较为淡漠，对危险预警系统建造、危险办理人才培养往往不行注重。因为没有引进精确办理、定量剖析的危险防控技能，使得部分村镇银行对信贷危险的办理还处于经历判别阶段，这就很或许呈现因办理者判别抉择计划失误而构成严峻信贷财物丢失的景象。别的，因为村镇银行规划有限，虽为股份制银行，但大都法人办理结构不完善，内控机制不健全，或许呈现“内部人操控”现象，由行长或大股东一人左右村镇银行的运营行为，将金融组织变成个人的小金库，致使村镇银行呈现很多内部相关人借款或相关方借款，在危害小股东权益的一起，使村镇银行呈现严峻信贷危险。

2.操作危险。村镇银行本质上是小型社区银行。社区银行的地域性抉择了村镇银行只能在有限的规划内开展。因运营商场受限、事务规划小、网点布局单一，部分中西部区域村镇银行的中心事务收入十分有限，赢利首要来历为存借款利差。为保持本身生计，这部分村镇银行有必要在不断吸收外来存款的一起，最大极限发放借款。在符合借款条件的客户数量较少的情况下，受绩效压力驱动，村镇银行部分信贷人员就或许会为一些不满意借款条件的客户私行放宽借款条件或协助其到达借款条件。这将严峻削弱村镇银行信贷财物质量，为信贷危险延伸埋下危险。别的，村镇银行的内部危险操控机制还有待完善。部分村镇银行重原则建造、轻贯彻施行，内控原则流于办法。还有部分村镇银行为节省资金本钱、前进放贷功率，“重发放、轻办理”，对贷后办理注重不行，查看监督流于办法，对资金流向和或许存在的问题了解有限，添加了信贷危险产生的或许性。

3.道德危险。村镇银行作为乡村金融范畴的新成员，大都职工在入行前没有金融组织从业资质或经历，对信贷作业和与之相关的原则缺少了解。因部分村镇银行训练经费不足、训练经历短缺，新招录人员的岗前训练作用往往并不抱负。这些人员对信贷岗位的担任度不高，从事该岗位作业，只会使村镇银行的信贷危险办理才干长时间处于一个较低水平。而部分有经历的信贷人员，因村镇银行作业环境相对较差、组织小、开展空间有限，很难扎根留住。依据以上情况，村镇银行很或许因为信贷人员专业本质低，危险防控知道差，对小企业和农户的信誉情况掌握不精确，而产生信贷危险。此外，单个道德本质低下的信贷人员，或许使用我国乡村的“熟人文明”，以贷谋私、冒充借款，乃至勾结客户歹意骗得借款，给村镇银行带来危险丢失。

,二外源性危险

1.信誉危险。当时，我国乡村大部分区域金融生态环境较为软弱，农户和当地小企业的信誉知道遍及较差，村镇银行开展缺少一个杰出的信誉环境，极易产生信誉危险。一是乡村与大中城市在征信系统建造方面有较大距离。村镇银行在进行危险操控剖析客户信息时，没有相对快捷齐备的信息系统供给支撑，简单导致危险操控呈现缝隙，无法及时对不良借款做出判别和处理。二是村镇银行首要服务于“三农”，农业生产周期性长、前期投入大、收效缓慢，一旦产生自然灾害或商场危险，将直接转化为信誉危险；别的，乡村小企业抗危险才干也较差，简单在商场危险侵袭下歇业或关闭，无法如期归还借款，也会导致呈现信誉危险。三是乡村某些个人诚信知道淡漠，对请求借款没有明晰的知道，将借款视同为“政府补助”，片面还款志愿不强，常常逾期拖欠乃至歹意逃债，也会给村镇银行带来必定的信誉危险。

2.方针危险。村镇银行的方针危险首要来自于微观和微观两个层面。在微观层面，因为国家在微观经济金融方针上的不连续性，或许恶化村镇银行生计环境，导致村镇银行不能继续健康运营，然后构成信贷危险。一般情况下，这类方针危险产生的概率较小，但随着我国银行破产法令的加速酝酿和拟定，这种危险产生的或许性将大幅添加。在微观层面，村镇银行作为一级法人组织较易受当地政府影响。当地政府扶持的要点建造项目往往是村镇银行信贷事务要点介入的融资项目，在不对等的依靠联系下，当地政府若提出不合理要求或进行行政干涉，将或许构成村镇银行信贷财物产生丢失。

3.法令危险。近年来，国家加强了银职业立法，对包含商业银行法在内的一系列法令法规进行了修订，为银行防备信贷危险供给了相对充沛的法令依据。但整体而言，村镇银行所在的法令环境仍需改善，与其运营直接或直接相关的法令法规仍不完善、不配套。遭到法令环境的种种约束，村镇银行在运营运作进程中，无法可依、有法不依、有法难依的现象仍很多存在。别的，因村镇银行规划较小，大多没有专门的法令事务部分和法令人员，职工法令常识水平遍及不高，在使用法令兵器防控信贷危险方面存在短板。

三、加强村镇银行信贷危险办理的对策主张

,一构建高效的信贷危险预警系统

因为农业属弱质工业，加之我国乡村信誉本钱欠发达，村镇银行产生重度信贷危险的机率较大。依据JP摩根等大型商业银行的研讨数据：在信贷危险露出前180天预警并采纳防备办法的，均匀丢失率为1%至