助航生活常识网导语：怎么才干写好一篇审计师，这就需求搜集收拾更多的材料和文献，欢迎阅览由好用生活网收拾的十篇范文，供你学习。
篇1
参与审计专业技能资格考试人员应具有下列根本条件：
1、遵循国家法律，具有杰出作业道德;
2、仔细履行《中华人民共和国审计法》以及有关财经法规和原则，无违背财经纪律的行为;
3、仔细施行岗位职责，酷爱本职作业;
4、从事审计、财经作业；
5、大学专科学历，从事审计、财经作业满5年;
6、大学本科学历，从事审计、财经作业满4年;
7、双学士学位或研讨生班结业，从事审计、财经作业满2年;
8、硕士学位，从事审计，财经作业满1年;
篇2
内部审计师考试内容：
“世界注册内部审计师考试”考试科目一起4科，有必要在2年内经过，每科80个单项挑选题，75分为经过，即答对75%，考试时刻为两天，上下午各考一科，一科考试时刻为3.5个小时：
,1内部审计进程,InternalAuditProcess
,2内部审计技能,Internalauditskills
,3处理操控和信息技能,Mangementcontrolandinformaiontenology
篇3
要害词：审计师强制轮换 “利”的镇定剖析 “弊”的客观剖析
审计师强制轮换是管帐学界注重和争辩的重要问题。本文就审计师强制轮换的利害进行了剖析，妄图从我国现在的审计环境来讨论审计师强制轮换的或许性，以进步审计师的独立性和审计质量，并给出相关的主张。
一、审计师强制轮换“利”的镇定剖析
(一)进步审计质量 在审计师强制轮换的情况下，审计师不肯屈服处理当局的压力去承受有问题的管帐处理，因为保存客户的动机已不存在，新任审计师或许对被审计单位财政陈说常规和管帐方针供应新观念，审计质量或许跟着审计师的强制轮换而进步。在初度审计中，审计师对被审计单位短少了解成了导致审计质量下降的重要要素。可是，初度审计导致的审计质量下降的要素是可以操控的(李兆华,2005)，经过尽力可以消除其晦气影响。对其施行操控首要经过以下途径来完成：一是派遣有专业担任才干的审计人员，履行较大规划的审计抽样，然后添加发现问题的概率，下降了审计危险；二是学习曾经年度的审计陈说。经过对审计陈说的剖析，可以协助找到重要的审计范畴，然后下降危险；三是与上一任审计师交流，就相关问题进行讨论。在进步审计质量上，初度审计有优于再次审计的共同优势。这种优势首要表现在有助于发现和停止审计师和被审单位“共谋”作假的情况。审计师或许出于经济利益的考虑，对被审计单位的作弊不提醒，这种共谋一旦抵达会接连下去，危害极大。“共谋”作假只要强制替换审计主体才有或许被发现，初度审计为此提拱了要害。根据对管帐业务所威望的珍惜，强制轮换后审计师对审计操控会愈加严厉，然后进步审计质量。阅历了美国“安定”、“世通”等系列管帐造假案，以及我国的“银广夏”、“大庆联谊”等上市公司作弊案，管帐师作业诺言和位置急剧下降。为使人们康复对审计师的信赖，重塑作业形象，恰当添加审计本钱是必要的。
(二)增强审计独立性 有观念以为，假如审计师长时刻为一家审计客户供应审计服务，会与客户发生影响审计独立性的联络，危害审计质量。当处理当局并不支撑审计师对遵循一般公认管帐原则的规矩所持的情绪时，保存客户的压力或许会使审计师在点评客户时丢掉客观公平性，简单构成对客户有利的判别。而对客户的判别，是审计师点评管帐报表严峻错报危险的重要考虑要素，不正确的或许带有成见的判别，或许使审计师不能坚持应有的作业慎重，然后无法发现客户财政陈说中存在的严峻错报，对审计师恰当处理财政陈说问题的抉择方案发生晦气影响，致使审计危险加大。但在审计师强制轮换下，因为审计师知道审计师任期和相关的收入，只能坚持有限的时刻，强制轮换有利于构成并强化审计作业的本质独立。从办法的独立性要求来看，强制轮换更能使审计师的作业被以为愈加客观和公平，以保证审计师出具的审计定见的可信度。因此，审计师强制轮换作为一个鼓励要素或许使审计师采纳恰当的办法，使下一任审计师在审计进程中更为慎重，进步审计的独立性。
(三)防备违规行为 当审计师榜初次审计新客户时，因为对新客户的管帐信息体系的质量没有把握，审计师一般会投入许多的时刻仔细仔细剖析客户影响财政陈说质量的各个方面。面对新的审计项目，审计师将花更多的时刻去知道客户，以慎重且作业地去调查和点评管帐报表是否大众以及管帐信息体系是否具有高质量。审计师不或许再像曾经重复审计同一客户那样考虑，“从上一次审计以来改动了什么”，而是将思想的中心，转向实在意义上的“审计”。强制轮换后，顾及诺言的下一任审计师将比上一任审计师具有更高的专业担任才干，更能发现和陈说客户账户中的讹夺。但跟着时刻的推移，鄙人一次对该客户履行审计业务时，审计师首要关怀的就从“慎重审计”转移到“前次审计后呈现新的改动”上来。强制轮换对从业者本身也是一种预警机制，可使从业者彻底强制本来的侥幸心理，为留心下一任慎重和挑疵而不留后患。近年来，我国相继呈现的严峻造假案使管帐师业务所的诚信一泻千里，处理层由此加大了对审计师以及管帐师业务所的处分。假如施行强制轮换，有许多问题是可以及早发现的，削减审计师因对客户的了解而构成的骄傲，然后也可以避免一些无谓的献身。
二、审计师强制轮换“弊”的客观剖析
(一)添加审计本钱审计师在对一个客户进行审计时会构成许多专用财物，这些财物仅在合约联络存续时才有价值，一旦强制轮换这些专用财物将遭受损毁，并导致审计的本钱和价格大幅上升。在强制轮换的情况下，或许发生更频频的审计师替换，导致审计师和公司承当更高的财政报表本钱。一方面，审计师为了获取审计业务，要承当为获取财政报表审计客户相关的营销本钱。另一方面，为了在榜首年的审计中获取对公司运营体系的必要了解，其初始年度审计本钱或许高于随后年度的审计本钱。除此之外，强制轮换还具有无构本钱，即要对外阐明轮换原因的自愿轮换，若以审计任期到了规矩年限而强制轮换的信息构成，商场将会因削减了信息阐明途径而变得短少功率。因为强制轮换添加的本钱会转嫁到上市公司然后进步了审计的价格。审计定价的商洽两边对审计定价的商洽才干受审计商场结构改动的影响，然后使上市公司对审计定价的必定抉择方案权力在必定程度上有所削弱。审计商场中的存续供应方――下一任审计师地点审计定价的商洽才干上有所进步，并对具有潜在监管注重方针客户的危险点评进步(这种危险或许更多的是心理效果)，终究进步了审计的价格。此外，强制轮换，或许剥弱审计商场竞赛，这也会导致价格上升。
(二)不能改进审计定见上市公司强制轮换审计师的重要意图是为了改进定见，而收到“不清洁”审计定见则是上市公司强制轮换审计师的直接动因。但其审计定见并不是上市公司强制轮换审计师的抉择性要素。上市公司只要估量到强制轮换审计师后可以改进审计定见，才会强制轮换审计师，不然，就失掉强制轮换审计师的动机。上市公司在进行抉择方案时，强制轮换之后的审计商场以及根据轮换之后审计商场而估量得到的审计定见是无法预知的。因此，上市公司对审计师强制轮换之后的审计定见的估量，是根据以往审计商场和公司估量的本期财政情况而做出的。与上市公司抉择方案最相关的审计商场便是上一时期的审计商场，而上市公司估量的本期财政情况则可以直接用本期的实践财政情况替代，因为上市公司本身是非常了解公司的财政情况的。上市公司的财政情况可以用总财物运营利润率、总财物运营现金流量和财政杠杆来标明。总财物运营利润率和总财物运营现金流量越高的公司，其出具“不清洁”审计定见的概率越低；而财政杠杆越高的公司，其被出具“不清洁”审计定见的概率越高。别的，上市公司所收到的审计定见与股权结构也相关，一股独大公司收到“不清洁”审计定见的概率显着要高，而多股同大公司收到“不清洁”审计定见的概率显着
要低。上市公司估量轮换审计师后出具“不清洁”审计定见的概率越低，则轮换审计师的概率就越大。现实上，上市公司强制轮换审计师与否，并不影响上市公司出具“不清洁”审计定见的概率。当然，审计师强制轮换是否改进审计定见的问题也就不存在，审计师强制轮换并不能显着改进审计定见。
(三)添加审计危险强制轮换后，新任审计师或许未能充沛拟定和运用审计方案以深化了解公司的运营和影响财政陈说的流程，对公司运营、支撑财政报表的信息体系和财政陈说短少了解。为获取这些了解需花费更多的时刻，这添加了新任审计师在初始年度不能发现严峻财政陈说问题的危险。据核算，超越83％的榜首层次审计师以为，当不再需求花费额定的资源获取必要的了解前，一般需求2～3年或更长的时刻才干充沛了解公司的运营和流程。这样，最有经历的审计师又会呈现，以寻觅新的客户，然后添加了审计失利的危险。一起，当发生审计师强制轮换后，就会向出资者发送警示信号，出资者就会质疑为何发生改动。警示信号或许因为强制轮换而被消除，因为出资者或许无法区别公司改动审计师是因为非方案进行仍是因为强制轮换构成的。
三、进步审计质量的方针主张
审计师强制轮换具有两面性。要害是利大于弊仍是弊大于利。笔者以为，不能希望经过审计师强制轮换处理审计作业的悉数问题，其影响的实践成果还要经过经历的堆集和实践的探究。笔者提出以下主张，以使审计师强制轮换尽或许取长补短的效果，更好地发挥审计师的鉴证效果，进步本钱商场信息发表质量。
(一)加强审计师的作业道德教育和诚信教育，加大处分力度 一方面，强化对审计师的作业道德教育和诚信教育，改动重专业知识教育，轻诚信教育的现状。在审计师的作业道德和诚信教育中，独立性是中心，独立性被视为审计师的作业价值中心，审计师为了添加本身价值，会活跃采纳办法来维护和进步独立性。可是，我国审计师并没有从观念上实在知道到独立性，关于其个人和整个作业开展的重要价值，仅将其视为一种被逼遵循的行为束缚。为此，有必要在不断完善原则安排的一起，加强作业道德教育，强化作业道德认识，使审计师以活跃自动的情绪去对待独立性，然后避免关于独立性的寻求流于办法，营建“信则共赢，不信则亡”的杰出氛围，使审计师珍惜本身名誉，树立审计师诚信记载、诚信网络查询、诺言评级原则，有了不良的记载，就会影响执业活动甚至生计开展，迫使其自觉标准商场行为，树立对失期行为的投诉、告发原则，使无诚信的审计师被回绝于商场之外。另一方面，审计师作业是一个大众作业，肩负着维护社会大众利益的社会职责，其职责抉择了作业有必要加强自律监管。尽管注册管帐师法、公司法和刑法规矩了业务所和审计师应承当行政职责、民事职责和刑事职责，但在实践履行中对其违规行为的处分力度显着偏轻，致使业务所和审计师的违规行为时有发生。因此，加强政府对审计作业的监管选用作业自律和行政监管相结合的办法，严厉操控审计质量，并拟定严厉的规章原则，进步审计师违法的处分力度，以进步其违规的本钱，增强审计师的危险认识，然后进步其审计的独立性。
(二)标准收费标准和审计师的陈说行为，束缚审计师与上市公司“共谋” 一般来说，小规划客户审计师收费要低于大规划审计师的收费。审计师以“贱价揽客”开拓商场，下降审计收费并希望能在未来审计年度中得以补偿，将或许导致审计师与客户之间发生不妥的利益联络，不管是强制轮换仍对错强制轮换，然后有损于审计师的独立性和审计质量。因此，标准审计服务的收费标准势在必行(刘琨，2005)。物价部门已有规矩收费标准，但在详细操作中弹性较大，短少科学性和可操作性。审计商场的竞赛不该当是价格的竞赛，而应当是审计质量和诺言的竞赛。应当根据审计服务作业的特色、被审计单位的作业情况和业务量拟定出标准的共同收费标准，根绝因收费标准而导致审计师强制轮换和由此而发生的对审计商场的影响。笔者以为，有必要经过组成审计买卖中介机制，使之成为衔接审计师与公司的枢纽，审计业务签约、收费等事项，然后减轻公司处理当局对审计师压力的或许，以进步审计的独立性。一起，强制轮换使下一任审计师倾向于挑选出具更严厉的审计定见类型的办法陈说所发现的问题，而不是以调整严峻管帐过错来替代出具更严厉的审计定见类型。在我国现在欠兴旺的证券商场上，大部分出资者没有能深化地了解和使用上市公司审计陈说中的有用信息。相关于严峻管帐过错调整，审计定见显然是更为直观的信息，更简单引起出资者的注重。对上市公司处理当局来讲，更乐意看到审计师以调整严峻管帐过错的办法来对待公司的“可避性”问题，而不是以更严厉的审计定见。在这种情况下，短少独立性的审计师便或许投合处理当局的志愿，以调整严峻管帐过错来替代本应该出具的更严厉的审计定见。从这个意义上讲，强制轮换对标准审计师的陈说行为，束缚审计师与上市公司“共谋”发生了活跃的影响。
(三)强化上市公司信息发表职责，完善民事法律职责规矩一方面，在财政陈说中应对公司的审计费用和咨询费用做出更充沛的发表。另一方面，应当加强审计师强制轮换动机的信息发表要求，详细发表公司替换的品种(公司提早替换审计师、审计师提早辞聘、到期强制轮换)。公司提早替换审计师的详细原因以及监事会或审计委员会的定见，审计师提早辞聘原因的详细陈说，到期强制轮换应当发表审计师的审计期间及各年审计成果。在非强制轮换情况下，公司与审计师在管帐处理办法和管帐陈说中的不合，并论述各自观念及理由。要求对审计师强制轮换进行信息发表，实践上反映了监管部门希望经过审计师强制轮换获取必要的信息，从中发现具有潜在购买审计定见动机的审计师强制轮换事情，以便施行有用的监管。可是，在我国现在的公司结构处理下，股东大会很难发挥相应的机制效果。假如短少满足的外界压力，离任的审计师遍及不希望在客户公司的业务停止后“惹过多的费事”，避免影响其坚持与其他客户公司的联络。此外，部分审计师离任后原因还在于认识到在曩昔的审计业务中或多或少存在过错，为了避免潜在的诉讼危险和监管处分，审计师强制轮换的事情以不张扬为宜。笔者以为，一方面，监管当局应当会集精力来消除，各种或许阻止审计师自愿发表信息的妨碍，应当规矩一些带有强制性的、具有赏罚机制功用的规矩，促进轮换信息的发表；另一方面，监管当局可以使用本身的优势位置来搜集和处理相关信息，进行监控，发表那些向商场竞赛退让的审计师。应要求公司及时发表其强制轮换的实在动机，在必定程度上可以削减上市公司定见购买成功的或许性，对审计收费动因、新任公司处理当局动因、地域联络动因此强制轮换审计师的公司起着必定的遏止效果，以有助于出资者进行有用抉择方案。
篇4
要害词：审计寻租 审计轮换 客户资源操控权
自安定事情以来，审计轮换以及审计寻租问题备受监管安排注重。安定事情并非企业处理层独立操控的作弊案，审计师,业务所在其间起着火上加油的效果，这起对大众出资者的欺诈案中存在着严峻的寻租 行为。
一、理论剖析
,一审计师,业务所改动与审计寻租
关于审计师,业务所改动的原因议论纷纷，审计定见观是其间一种，指审计师因出具了“不清洁”审计定见 而遭辞退。国内外学者研讨发现“不清洁”审计定见导致审计师,业务所轮换。所以有理由信任上市公司会寻求与新任审计师,业务所建成杰出的协作联络以抵达购买审计定见的意图；审计师作为“理性经济人”也要在剧烈的竞赛环境下获取客户资源以坚持审计收入；这样两边协作便成为或许，在协作联络构建中必定有寻租行为发生。
,二客户资源操控权
在审计服务中，当不确认客户是否会续聘而审计师的举动对此有适当影响时，审计师很或许会具有客户名单；当较为必定客户会续聘而审计师的举动对之简直无影响时管帐师业务所很或许会具有客户名单。假如选用审计定见观来解说审计师,业务所改动的话，在审计师改动和业务所改动两种挑选下，能否使审计定见改动起伏更大就在上市公司改聘时起到了抉择效果，即具有了客户资源操控权。
二、研讨规划
国内外都出台了强制轮换审计师的规矩以避免上市公司和审计师之间树立长时刻依托联络，削减寻租空间。与强制轮换相对应，许多客户在没有抵达审计任期时，自动轮换审计师,业务所，并不吝为重构协作联络支付高额费用。由此咱们有理由信任作为理性人的处理层做此抉择方案的收益大于本钱。
,一数据挑选
选取沪深两市2004～2010年发生了审计师及业务所天然轮换 的上市公司，所核算的审计师改动是指两位签字注册管帐师均发生了改动，因为在签字管帐师部分改动时，上一任管帐师的影响仍在，晦气于新 “协作”构建。
,二描述核算
对2004～2010年整体的改动情况及详细的改动办法核算发现，业务所改改动易引发审计定见改动,2004～2006年改动份额约20%，2007～2010年约15%，而在同一业务所内审计师发生改动时，除了2003年和2006年超越10%之外,14.29%、10.19%，其他年度只要5%；且业务所发生改动时，审计定见变好的份额更大,均匀每年60.55%，而在审计师改动时均匀每年只要47.85%。这阐明了业务所改改动简单抵达改进审计定见的意图。
对审计定见详细改动类型进行核算发现，在同一业务所内审计师发生改动时，共发生审计定见改动60例，其间28例较上年度有所改进，占比46.67%；在业务所发生改动时，共发生审计定见改动144例，其间87例较上年度有所改进，占比60.41%。在业务所改动的情况下，有43例直接由保存定见,包含保存定见加事项段或无法标明定见改动为无保存定见，占比29.86%，其间20例直接改动为标准无保存定见；在审计师改动的情况下，有11家公司由保存定见或无法标明定见直接变为无保存定见，占比18.33%，仅有5例变为标准无保存定见。综上，业务所改改动简单改进审计定见，抵达购买审计定见的意图。
三、定论和启示
经过研讨上市公司改动审计师,业务所行为及由此带来的审计定见改动发现业务所改动引发审计定见改动起伏更大，购买审计定见更易成功，寻租行为更或许发生，即上市公司更乐意与新业务所协作而非经过原业务所内的其他审计师来购买审计定见。这阐明当上市公司为改进审计定见而改聘审计人员时，业务所能否被聘任取决于它本身的本钱，而非所内单个审计师。客户资源操控权更多的把握在业务所的手中。
上市公司的审计质量是与这必定论严密相关的，而现在我国较多的上市公司作弊案子也与审计寻租休戚相关，这需求对我国的审计原则进行深度考虑，一起需求监管安排、管帐师业务所、审计师多方尽力，避免寻租的发生，构建杰出的审计次序。
参考文献：
[1]耿建新，杨鹤.我国上市公司改动管帐师业务所情况的剖析[J].管帐研讨，2001,4
[2]李爽，吴溪.签字注册管帐师的天然轮换情况与强制轮换方针的开始影响[J]，管帐研讨，2006,1
[3]陆正飞，童盼.审计定见、审计师改动与监督方针[J].审计研讨.2003,3
[4]王少飞，唐松，李增泉，姜蕾.盈利处理、业务所客户资源操控权的归属与审计质量[J].审计研讨，2010,1
【作者简介】
篇5
【要害词】 审计师解聘； 审计质量； 要挟解聘； 实践解聘
一、审计师解聘的相关概念
审计师解聘是指由上市公司主张的单方面免除或要挟免除审计合约的行为。从博弈视角来看，作为博弈一方的上市公司可以出于本身利益考虑采纳免除审计合约或要挟免除审计合约的抉择方案。由此可见，审计师解聘概念首要是从上市公司行为的视点进行界定的，而非审计师自动主张的。后者称为“审计师辞聘”，即作为博弈另一方的审计师因为审计危险超越了其本身的可容忍水平而向上市公司等被审计单位递送辞呈，免除审计合约的行为。本文所指的审计师解聘并非根据解聘成果进行界定，而是由审计主体行为而定。根据上市公司解聘审计师的不同动机，可以将审计师解聘分为两类：要挟解聘和实践解聘。
,一要挟解聘
上市公司针对现任审计师所施行的，经过对现任审计师施加压力，妄图改动审计定见类型的行为，称为“要挟解聘”。其首要动机是经过要挟解聘审计师改进审计定见，并非解聘审计师行为本身。
,二实践解聘
上市公司妄图经过解聘现任审计师，延聘继任审计师并经过新一轮的审计商洽，以期改进审计定见的行为，称为“实践解聘”。其首要动机在于使用现任审计师与继任审计师对审计原则的不同了解、对被审计单位审计危险的不同点评或许与继任审计师合谋等手法，然后改进审计成果。
关于审计师解聘对审计质量的研讨文献，国内外不乏其人。不管从理论研讨视点仍是从实证研讨视点，审计师解聘,包含要挟解聘和实践解聘均对审计师的审计行为发生了本质影响，然后导致审计成果向对上市公司有利的方向开展。这种影响在我国审计商场竞赛剧烈、审计师一方话语权短缺的实践环境下尤为显着，怎么从原则建造上消除这种影响，成为极为实践和需求火急处理的问题。
二、我国审计师解聘对审计质量影响的对策剖析
鉴于上市公司在解聘审计师时的不同动机，要挟解聘和实践解聘会对审计成果发生不同的影响，笔者别离从上市公司的要挟解聘和实践解聘行为两个方面研讨原则层面的对策。
,一关于要挟解聘行为的对策
针对上市公司的要挟解聘审计师行为，可从标准上市公司和审计师两个主体的行为下手。一方面进一步进步审计委员会的独立性和权威性，避免上市公司根据本身利益随意解聘审计师，添加上市公司解聘审计师的难度；另一方面应当添加审计师的违规本钱，经过加大审计师违规的处分力度等手法进步审计师的独立性和客观性。此外，经过审计师作业安排、媒体等办法强化审计师作业道德教育，使其在面对要挟解聘时仍可以坚持客观公平性。
1.标准审计委员会原则，保证其独立性和权威性
审计委员会原则是我国学习美国证券买卖委员会,SEC的相关原则安排。SEC在其管帐系列文告第19号,Accounting Series Release NO.19中初次主张上市公司应当树立直接向股东大会担任的审计委员会，具有解聘或聘任审计师的权力。这一原则安排有助于进步审计师的独立性和权威性，在防备与操控财政陈说作弊等方面有着杰出的效果。对此，美国注册管帐师协会大众监督委员会,POB也主张审计师与上市公司签定审计合约时，审计委员会应当作为审计合约的托付人，并于审计合约中予以署名。
我国自2002年4月《上市公司处理原则》对审计委员会原则予以标准以来，并未引起满足的注重，在实践中审计委员会往往是董事会的一个下设安排，在延聘或解聘审计师进程中短少话语权，成为一个铺排。尽管如此，相关实证研讨依然标明审计委员会原则关于增强管帐师业务所抵挡上市公司要挟解聘才干有着杰出的效果。李强和薛祖云,2005以沪深两市上市公司相关数据进行经历研讨，发现上市公司董事会均设置了审计委员会，其会议由独立董事招集，并在必定程度上防备了上市公司随意解聘审计师的行为。
需求留意的是，独立性和权威性对审计委员会功用的发挥非常要害。就现在而言，审计委员归于董事会下设的功用部门，其独立性本身遭到了很大的影响。此外，作为审计委员会的招集者，独立董事的聘任以及待遇遭到公司处理层直接影响，独立董事底子无力与处理层刁难。对此，应该树立一个独立于处理层的审计委员会。笔者主张树立一个与董事会平级的、隶归于股东大会的审计委员会，其聘任与待遇确实认应该彻底独立于处理层，这样审计委员会才干更好地发挥其效果，削减公司经过要挟解聘审计师，妄图改进审计定见等危害审计质量事情的发生。
2.强化违规审计师经济补偿职责，加大违规审计师民事处分力度
正所谓“没有本钱的造假就等于没有希望的未来”，对违规审计师的查办力度和处分力度的缺少正是审计师无视审计规矩、承受上市公司无理要求的首要原因。因此，有必要进步审计师的违规本钱，改进当时违规本钱与违规收益之间严峻不对称的情况，从底子上消除审计主体的违规执业动机，这样才干为审计质量供应最强有力确实保。可是，在我国现在的审计师处分机制下，审计师所承当的行政职责、民事职责和刑事职责三种法律职责办法中，民事职责的规矩和履行力度最为单薄。尽管《民法》、《注册管帐师法》以及《证券法》等有关法律法规中均对审计师的违规、违法行为进行了职责上确实定，可是现实上，跟着很多虚伪审计定见的相继曝光，牵涉其间的审计师和业务所情节细微、影响较小的往往以行政处分为主，情节严峻的、影响较大的则对要害职责人追查刑事职责，鲜有审计师和业务所因此而承当补偿出资者丢掉的民事职责。构成这种情况的首要原因是我国针对审计师和业务所的民事职责的有关法律法规操作性较差，然后导致我国针对审计师的民事法律诉讼短少。到现在为止，我国仍没有一套关于证券商场违规违法行为的、可据以提讼的操作标准。对此，应当树立健全相关法律法规，从立法层面对审计主体以及所属的管帐师业务所的违规职责,尤其是民事职责进行详细的阐明，从经济处分力度和广度上改动其违规本钱“重办法、轻本质”的现状，以进步其专业担任力和作业道德，在面对上市公司要挟解聘时可以客观公平，消除要挟解聘对审计质量的影响。
3.大力宏扬审计师作业道德
审计质量的主体要素包含专业担任才干和作业道德水平。专业担任才干在审计师考取注册管帐师证书进程中的理论学习和长时刻的审计实践中得到训练和进步，而审计师作业道德在我国现阶段的审计环境中显得分外重要。想象一个专业担任才干较强的审计师在短少作业道德的情况下会作出怎样的审计判别？对审计成果会发生怎样的影响？对此，应当充沛发挥审计师作业协会以及媒体的效果，从物质和精力层面对遵循作业道德的审计师予以奖惩，以加强审计师作业道德建造，进步审计师的作业道德水平。
,二关于实践解聘行为的对策
在我国，审计服务商场归于买方商场，上市公司作为审计服务的购买者在买卖中处于优势位置，在审计商洽进程中往往比较强势。正根据此，上市公司有着经过解聘审计师并签约新的审计合约以改进审计定见的动机。对此，需加强上市公司实践解聘审计师行为的监管。
1.赋予被解聘审计师充沛的话语权
现在，我国上市公司在解聘审计师的程序中掠夺了被解聘审计师的话语权，使之无法具有为其本身申诉的权力，也正是由此，审计师在面对要挟解聘时往往屈服于上市公司处理层。这儿可以学习西方兴旺本钱主义国家关于解聘审计师的相关规矩。以美国为例，美国商场监管层要求上市公司在解聘审计师时，答应现任审计师向股东大会或监管部门进行申诉，并构成书面声明，经股东大会或监管层审阅后方可免除审计合约，以此防控公司处理当局解聘审计师的随意性。在英国，审计师的聘任由公司董事会表决，而在审计师解聘时，答应审计师亲临公司董事会对相关解聘原因进行陈说，并奉告一切股东，而相关费用则由公司处理层担任。由此可见，国外上市公司解聘审计师比延聘审计师杂乱得多，这也下降了审计师被随意解聘的或许性，进步了审计师的独立性和权威性，然后可以充沛发挥其作业判别才干，得出中肯、公允的审计成果。这点在我国办法上也做过相关要求，却未可以在实践中得到贯彻履行，原因之一在于我国上市公司的股东大会“用脚投票”现象非常严峻，并不能发挥其约束运营处理层的效果；原因之二在于我国审计商场竞赛非常剧烈，审计师遍及不希望丢掉上市公司规划的大客户。此外，不少审计师在审计进程中存在或多或少的过错，为避免被诉讼或处分，在被解聘时往往都不肯张扬。因此，赋予被解聘审计师话语权，可以使上市公司在实践解聘审计师时三思而后行，充沛考虑实践解聘审计师所带来的各种负面影响，然后改进上市公司恣意解聘审计师，危害审计质量的情况。
2.强化前下一任审计师之间的联络与交流
在我国，管帐师业务所商场竞赛非常剧烈，注册管帐师之间短少联络和交流，这样不只加大了继任审计师的审计危险，还浪费了很多的审计资源。强化前下一任审计师之间的联络和交流，有助于削弱上市公司随意解聘审计师的不良动机，进一步拉平了上市公司处理层与审计主体的位置。对此，国外已有先例，如美国要求继任审计师与现任审计师有必要进行必定的交流，以抉择是否承受业务。其间，继任审计师至少应当了解包含现任审计师与上市公司在管帐原则或审计程序方面存在的争议以及现任审计师被解聘的原因等相关信息。尽管我国现已发布关于现任审计师与继任审计师交流的独立审计原则，可是实务中发生实践解聘审计师行为后，现任审计师与继任审计师很少进行必要的交流。为此，加强前下一任注册管帐师之间的交流和交流关于进步审计质量非常要害。
加强前下一任审计师之间的联络与交流，可以有用地削减继任审计师对当时客户财政情况的错误判别，然后削减前下一任审计师的审计差错，减小上市公司经过解聘审计师，使用前下一任审计师不同的审计差错来改进审计定见的或许性，然后下降上市公司实践解聘审计师的收益，终究进步审计质量
3.完善实践解聘审计师的信息发表
现在，我国现已在办法上树立了对实践解聘审计师的信息发表结构，但在实践履行和监管进程中却非常乏力。在上市公司年报中已发表的与实践解聘相关的信息办法可谓形形色色，但短少本质性信息，甚至就实践解聘原因这一根本问题也没有共同、清晰的发表要求，其信息实用性可见一斑，信息使用者无法获取相关解聘审计师的信息。对此，商场监管方应当树立健全实践解聘信息发表标准，关于商场中实践解聘审计师的行为，发表中应当加大监管力度，尽或许地使信息使用者清楚实践解聘的进程以及经济成果。
西方证券商场中在对实践解聘审计师的信息进行发表时要求触及发表的本质性信息至少应当包含实践解聘行为的主张方、上市公司处理层与现任审计师存在的定见不合以及该不合对管帐报表在定性和定量目标上的影响。除此之外，还应当发表包含现任审计师对解聘现实的阐明或定见申诉以及现任审计师与继任审计师的交流情况等，然后使信息使用者可以有用鉴别实践解聘事情的详细进程，一起有用按捺上市公司实践解聘审计师的动机和杂乱程度，改进审计师的执业环境。
4.加强对继任审计师的监管
前已述及，上市公司实践解聘审计师的首要动机在于经过继任审计师与现任审计师对管帐原则或审计危险的不同了解或与继任审计师合谋，然后抵达改进审计定见的意图。因此，加强对继任审计的监管成为防控审计师被歹意解聘的有用办法。关于发生审计师解聘行为的上市公司，应当要点核对其后续财政陈说审计情况，严惩审计师与上市公司的合谋行为。
三、总结
本文在对审计师解聘相关概念进行界定的根底上，针对要挟解聘与实践解聘审计师对审计质量或许构成的影响别离提出了相应的对策。在处理要挟解聘审计师的行为时，要从上市公司与审计师两方面下手，既要下降上市公司要挟解聘审计师的可行性，又要增强审计师抵挡要挟的才干。上述方针详细应经过增强审计委员会的独立性、加大对违规审计师的惩办力度以及强化审计师的作业道德来完成。对上市公司实践解聘审计师的处理则要从赋予审计师话语权、添加审计师之间的交流以及进步上市公司解聘审计师信息的透明度等方面打开。
【参考文献】
[1] 吴联生，谭力.审计师改动抉择方案与审计定见改进[J].审计研讨，2005,2.
[2] 李.审计师解聘与审计质量问题研讨[D].厦门大学博士学位论文，2006.
篇6
要害词：审计师改动 商场会集度 购买审计定见 当地维护主义
一、审计师改动的现状及原因剖析
我国《注册管帐师法》规矩：“管帐师业务所受理业务，不受行政区域、作业的束缚”，“托付人托付管帐师业务所在理业务，任何单位和个人不得干涉”。但实践情况是，审计师改动现象的逐渐增多(表1)，现已引起了各方的注重，且议论纷纷。因此，有必要对此问题进行较为深化的剖析和讨论。
从(表1)可见，1997年～2005年年间，审计师的改动份额除少数年份外，始终坚持一个较高的份额。审计师的频频改动导致审计质量难以保证。
(一)商场会集度过低，竞赛性商场难以保证供应高质量的审计服务，为审计师改动供应了境根底 商场会集度指管帐师业务所具有客户的数量、客户财物、客户主营业务收入等反映管帐师业务所具有客户资源的规划，这一目标可用以反映审计商场的会集程度。我国审计商场的会集度过低(表2)，审计商场中的无序竞赛是审计师频频改动的原因之一；从近些年的审计师改动的情况来看，审计质量并未得到显着的改进。
从(表2)我国1997年～2001年证券审计商场的会集度以及(表3)中2002～2004年审计商场会集度的目标可见，我国审计商场的会集度过低。从2002～2004年度审计商场的会集度并未发生较大的改动，与1999年、2000年的业务所的兼并风潮比较照，商场会集度有所进步，但近三年的审计商场的会集度并未发生较大的改动，阐明经过业务所本身的改动来抵达进步业务所会集度的意图是不实践的。经过(表4)可以看出，美国审计作业被以为具有典型的独占或许寡头独占的特征。1988年“”兼并曾经，纽约证交所96％的上市公司是“”的客户；1999年“”兼并今后，98％的上市公司是“六大”的客户。而我国的审计商场1997年～2004年的商场会集度来看，排名前十位所占商场份额并不高，我国的审计商场根本归于竞赛性的商场结构。这种过度竞赛危害了管帐师业务所的独立性，而有诺言、高质量的本乡的管帐师业务所远没有锋芒毕露。这种商场涣散的低层次的竞赛作业环境，严峻的危害了审计的独立性，导致了频频的业务所的改动，因此，审计商场的会集度过低与不正常的业务所的改动构成了恶性循环，这是审计师改动的首要原因。
(二)购买审计定见是改动审计师首要原因 收购管帐方针，是指上市公司改动与其在管帐方针上定见不共同的管帐师业务所，转而聘任与其在管帐方针上定见共同的管帐师业务所。是否出具非标准无保存定见的审计陈说，是判别管帐师业务所与上市公司在管帐方针上定见是否共同的标准。Chow和Rice(1982)发现收到“不清洁”审计定见的公司在随后的一个审计年度更或许替换其管帐师业务所。从(表5)可以得出定论：被出具非标准的无保存审计定见审计陈说的上市公司比未被出具过的更简单改动管帐师业务所。
由(表5)可见，从1996年到1999年的四个年度中，被出具非标准无保存定见的上市公司的改动比率，显着大于未被出具过非标准的无保存定见的上市公司(1996年位20％对1.75％；1997年为12.5％对3.94％；1998年为11.8％对4.14％，1999年为19.1％对3.84％)。吴联生等经过运用修正过的Lennox审计定见估量模型来研讨2002年上市公司审计师改动改进审计定见的抉择方案行为，成果标明：我国2002年上市公司作出改动审计师抉择方案的根据，不只仅在于上一期被出具“不清洁”的审计定见，也在于估量的审计师改动给审计定见所带来的改进效果。但审计师改动并不能显着改进审计定见。由此可见，上一年被出具了“不清洁”的审计定见是构成审计师改动的原因之一，但这种改动并未实在导致审计定见的实在的改进。smith(1986)以为，在签定业务约好书的时，托付人并不知道管帐师会带来什么样的审计定见，即客户或许确实会有收购审计定见的动机，但因为签约时的信息不对称，导致了收购审计定见不必定成功。在我国的审计商场上，跟着标准和避免购买审计定见的标准的出台，如2001年的《我国注册管帐师协会关于进一步做好2001年度上市公司审计作业的紧急告诉》，其要求2001年管帐报表审计中被上市公司替换的管帐师业务所，将被替换的情况以书面办法陈说我国注册管帐协会，也在必定程度上避免了上市公司改动审计师终究的“图谋”。
(三)当地维护主义的存在，使得上市公司倾向于挑选本地的管帐师业务所 当地维护主义，是指上市公司所在地域的当地主管部门为了维护本地域内的管帐师业务所的利益，而对上市公司施加压力；上市公司希望在本地域的管帐师业务所给与更多的“协助”；或许是本地的管帐师业务所经过各种办法影响上市公司，使上市公司改动非本地域的管帐师业务所，转而聘任本地的管帐师业务所。耿建新(2001)经过对1996年至1999年上市公司改动业务所后，聘任本地的业务所和聘任外地业务所的比率水平发现：上市公司在改动管帐师业务所今后，更倾向于聘任与公司在同一地域的管帐师业务所。刘峰(2002)在中天勤客户流向的事例剖析中得出定论：原中天勤63家客户挑选业务所中表现出来的两条首要特征：挑选本地业务所；与长时刻协作的签字注册管帐师共进退，很难说是高质量的挑选。因为，当人们将长时刻政府主导型经济运转的传统与挑选本地业务所联络起来，让人更多想到的是当地维护主义。尽管没有充沛的依据标明这63家客户挑选业务所遭到当地政府的干涉和影响，但如此高份额的挑选本地业务所，必定会引起商场会集度的下降，在整体上背离了优胜劣汰的商场竞赛原则。熊建益(2000)经过选用二样本z查验，对各年度样本公司在替换前后聘任同一区域管帐师业务所所占份额进行查验。详细查验成果见下表(表6)。
经过(表6)可见，1997年度的样本及悉数样本均经过了查验，别离在1％和5％的显着水平上，阐明样本公司在替换后聘任同一区域管帐师业务所的份额显着大于替换前的份额。之所以存在这样的现象，或许的解说是上市公司与管帐师业务所在于同一区域，便于两者进行“亲近交流”，以取得对上市公司较为有利的审计定见。
(四)其他原因剖析 除了上述引起业务所改动的原因以外，还有其他的一些原因。如业务所的自愿性改动，上市公司存在的财政窘境等，以及证监会相关的规章原则方面的规矩。证监会在《关于证券期货审计业务签字注册管帐师定时轮换的规矩》中规矩：签字注册管帐师接连为某一相关安排供应审计服务，不得超越五年；签字注册管帐师因为作业单位改动，在不同管帐师业务所接连为同一相关安排供应审计服务的期限应当兼并核算；为初次揭露发行证券公司供应审计服务的签字注册管帐师，在该公
司上市后接连供应审计服务的期限，不得超越两个完好管帐年度。
二、标准审计师改动的对策主张
(一)培养寡占型的上市公司审计商场结构 经济学家一般将产品的商场结构划分为独占、寡占、独占竞赛和彻底竞赛等型态。其间寡占是指商场上只要供应类似或许相同产品的卖者，根据上市公司审计这种产品的特别价值和无差别性，结构寡占型的审计商场是非常有利的。首要，可以淡化审计活动的地域性颜色，削减来自当地政府的行政干涉和当地企业的操控。其次，可以据此构成若干家大型的管帐师业务所，增强其坚持独立性的才干并完成规划运营的经济性。再次，有利于坚持审计业务的接连性，然后可以经过更精确地评价和操控客户的审计危险来进步今后的审计质量。在美国等一切证券商场兴旺的国家，上市公司审计业务都是由很少数几家巨型管帐师业务所操控的。Simunic等人的实证剖析也标明，寡占并没有发生独占，审计商场仍具有竞赛性。因为现在我国审计商场因行政干涉已被人为的切割，西方国家依托商场机制的自发调理，完成寡占型的审计商场结构是难以见效的，至少需求绵长的进程。为加速审计商场的结构调整，有必要发挥政府控制的效果，如由财政和证券监管部门联合发文进步上市公司审计商场的准人标准，要求业务所具有50名有证券从业资格的注册管帐师，有若干年上市公司审计资格且没有被处分的纪录等，以促进业务所进行兼并和联合，不断扩展规划和进步商场占有率。
(二)加强管帐师业务所改动相关信息的发表审计师改动信息发表的法律根据可以追溯到美国1934年的《证券买卖法》。该法案规矩，假如上市公司与审计师的联络发生改动(包含审计师辞聘、回绝续聘和被解聘)，上市公司就有必要向证券监管部门提交陈说。我国证监会早在1993年发布的《揭露发行股票公司信息发表施行细则》中便现已规矩：假如上市公司替换为其审计的管帐师业务所，应当编制严峻事情公告书向社会发表。在1996年的《我国证券监督处理委员会关于上市公司聘任、替换管帐师业务所、审计业务一切关问题的告诉》中清晰规矩：公司解聘或许不再续聘管帐师业务所由股东大会作出抉择，并在有关的报刊上予以发表，必要时阐明替换理由，并报我国证监会和我国注册管帐师协会存案。在《信息发表的内容与格局原则第二号(年度陈说的内容与格局)》中规矩：上市公司在年度陈说的“重要事项”部分对公司聘任、改聘、解聘管帐师业务所情况及其发表情况进行阐明；董事会陈说不再对审计师改动事项作出阐明，而是置于“股东大会简介”部分发表。这些规矩，实践上也是出于对“公司解聘和不再续聘管帐师业务所由股东大会作出抉择”的法规考虑。但这些法规对此未作强制性规矩。实践情况中上市公司出于慎重性的考虑，要么不发表换所的理由，要么不发表实在的换所情况。因为现在的审计商场对审计安排来说还归于买方商场，在两边的博弈中审计安排处于相对晦气的位置。
尽管近年来的信息发表有较大的改进，可是依然存在比如短少本质性信息发表、信息发表办法不标准和信息发表时刻之后等问题。从现在我国证券商场的开展阶段特色来看，监管要点应放在按捺公司处理当局对审计师改动的影响才干和信息的及时、充沛发表上。方针拟定者应在原则上保证离任审计师与公司股东、与监管部门、与下一任审计师、甚至与社会大众在本质性信息方面的充沛、及时交流。学习西方兴旺证券商场的相关信息发表原则，应在以下方面做出完善：在信息发表的格局方面，要求上市公司有必要向证券监管部门提交陈说，并在陈说中清晰审计师改动现实，清晰发表审计师改动的主张方。一起还要求上市公司对距审计师改动事项最近的两年及中期的某些定见不合进行发表，该陈说有必要附有审计师的定见阐明或解说。在信息发表的及时性上，至少限制上市公司在年报发布曾经，有必要对现已发生的审计师改动现实作出表决。限制董事会抉择日后必定作业日内有必要告诉上一任审计师，在其作出必要声明后在规矩的作业日内向我国证监会和我国注册管帐师协会报送存案，并在我国证监会拟定的报刊和网站上揭露发表。此外，还应强化信息发表的监管力度，关于违背相关信息发表标准的上市公司和管帐师业务所，视严峻程度做出不同程度的处分。
作者简介：
杨继飞(1977-)，男，天津市人，天津工业大学工商学院讲师
参考文献：
[1]夏冬林等：《我国审计商场的竞赛情况剖析》，《管帐研讨》2003年第3期。
[2]耿建新、杨鹤：《我国上市公司改动管帐师业务所情况的剖析》，《管帐研讨》2001年第4期。
[3]余玉苗：《我国上市公司注册管帐师审计联络研讨》，《审计研讨》2005年第5期。
[4]刘峰等：《我国审计商场原则安排与审计质量需求――中天勤客户流向的事例剖析》，《管帐研讨》2002年第12期。
篇7
要害词： 商场化程度；审计师挑选；告贷融资
中图分类号： F239.44 文献标识码： A 文章编号：1003-7217(2011)06-0092-05
一、引 言
与股权融资比较，银行告贷因其本钱本钱低、手续便利和筹资速度快等长处而备受喜爱［1］。作为以盈利为意图的商业化法人安排，银行只能依照契约规矩如期取得利息收入和回收本金，并不直接参与企业运营处理；利息收入和债款期限很大程度上取决于企业的危险情况。现代审计具有的信息不对称下降功用、监督功用与稳妥功用，一方面可以下降企业融本钱钱，另一方面则经过为出资者、债权人等利益相关者供应有用维护而促进现代本钱商场的健康开展［2］。上市公司延聘的不同审计师必定程度上表现为审计质量的凹凸差异，比较于“非四大”，“四大”业务所的规划较大、名誉本钱出资较多、从事审计业务的时刻较长、作业专业化程度也较高，上市公司挑选“四大”审计，旨在向商场传递公司杰出的信息，在上市公司和银行等利益相关者之间架起了一座交流的桥梁。所以，上市公司审计师在“非四大”和“四大”之间的挑选必定会在必定程度上影响到银行的信贷抉择方案。现有关于审计师挑选的研讨首要会集于：审计师挑选的原因、审计师挑选与审计定见购买、审计收费及其商场反应等方面，而鲜有论及审计师的挑选对企业告贷融资的影响。
本文以2004~2009年我国A股非金融类民营上市公司为样本，实证剖析了审计师的挑选对公司告贷融资的影响。研讨发现，民营上市公司外部审计师为“四大”时，其新增告贷显着会增多，且在商场化水平较高的区域，审计师为“四大” 的挑选对上市公司告贷融资的效果有所削弱。
本文的研讨价值首要表现在以下两个方面：,1我国现在尚无学者就审计师的挑选对公司告贷发生影响进行深化体系的研讨，本文以上市公司审计师是否为“四大”为切入点，别离研讨其对公司告贷所发生的影响，并结合商场化水平的凹凸，剖析了这种影响是否存在差异,进一步丰厚了审计师挑选与公司告贷融资的研讨文献。,2本文的研讨成果有助于证券出资者和债权人结合企业的产权特征和外部处理环境，剖析公司审计师的挑选对告贷融资的影响，下降与公司之间的信息不对称，以利作出正确的出资抉择方案。
二、文献回忆与假定的提出
一般来说，商业银行作出告贷抉择方案前出于危险处理的需求，除了要对公司的资信进行评价以外，还需求充沛注重外部审计师的信息，如对公司的财政情况、盈利质量信息所表达的定见、审计师的类型、审计师的改动以及审计师本身的特质等［1］。因此，上市公司对审计师的聘任和解聘必定会成为银行信贷抉择方案进程中的重要根据之一。因为审计质量凹凸难以作出判别，因此根据直接感知审计质量的逐渐累积就构成了对审计师名誉确实定，“四大”与“非四大”既是规划的表现，也可以作为业务所名誉、业务所审计质量的一种表征。Williams,1988研讨以为：当公司的合约环境发生改动时，公司想改进形象，希望得到更高效的审计或非审计服务，此刻会挑选聘任高质量的改动审计师［3］。Titman & Truman(1986)研讨发现：延聘高质量管帐师业务所的企业在IPO中能得到较高的商场定价［4］。Beatty,1989对1975～1984年间美国施行IPO的2215家公司进行剖析后发现，施行IPO时改聘“国内闻名业务所”可以下降公司股价轻视的或许性［5］。Johnson & Lys,1990指出，当被审计单位的运营规划扩展时，客户需求寻觅质量更高的业务所以适应在规划扩张后的审计需求［6］。Pittman & Fortin,2004发现,关于刚上市不久的公司,“六大”业务所可以下降这些公司的债款融本钱钱［7］。Mansi Maxwell & Miller,2004相同发现,“六大”以及业务所的审计任期可以显着下降公司的债款融本钱钱［8］。胡奕明、唐松莲,2007发现，银行的货款利率不管长时刻仍是短期都与告贷企业的审计定见和审计师规划有关［9］。根据信号传递理论，上市公司为了更多的融资需求有动机延聘高质量的审计师来发表满足的信息，高质量审计师的揭露信息发表对债权人来说至关重要。再者，运运营绩杰出的公司本身会存在延聘高质量审计师的更大鼓励，作为
