助航生活常识网导语：怎么才干写好一篇两边买卖论文，这就需求搜集收拾更多的材料和文献，欢迎阅览由好用生活网收拾的十篇范文，供你学习。
篇1
一、中美买卖现状
中美自建交以来，两边买卖高速开展，优势互补显着，买卖结构日趋多元化。买卖的飞速添加为两国人民带来了实惠，给两国联络的开展供给了动力，但买卖冲突也在添加。2001年末我国正式成为国际买卖安排成员国以来，中美买卖出现了我国商场经济方位的树立问题、反推销问题、知识产权维护问题、人民币汇率、纺织品配额问题以及买卖开展不平衡问题等。例如，2002年美国对包含我国在内的一些国家施行钢铁保证举动；2003年美国对华纺织品施行特别保证；2004年，美国国际买卖委员会对我国彩电和睡房木家具征收反推销税，美国商务部还明令禁止美国进口我国购物袋，美国首要纺织品服装协会和工会要求推延撤销纺织品配额。
二、中美买卖现状原因剖析
,一美国的对华买卖束缚束缚了其比较优势的发挥
在美国能够自在进口我国的劳动密布型产品的一起，美国却对其国内企业向我国出口技能密布型产品设置了许多束缚。这种买卖的不对称无疑是导致美国对华买卖逆差的一个重要原因。别的两国居民的需求结构也存在着巨大差异。在人们的收入水平很低时，人们的绝大多数开销都将会集在食物等必需品上，即此刻的恩格尔系数十分高。而当收入水平比较高时，除了购买生活必需品还能够购买高端产品来进步其福利水平。而我国出产的劳动密布型产品大多是生活必需品，美国一般是高技能高级产品。显着，不论人们的收入水平凹凸生活必需品都是有必要购买的，这就导致美国会很多进口我国出产的劳动密布型产品，而因为我国居民的收入水平比较低，对美国出产的高端产品的需求却十分低。这种因为收入水平的巨大差异而导致的两国对买卖产品需求的不对称是构成美对华买卖逆差的长时刻要素。
,二美国国内政治要素的影响
美国总统大选每四年举办一次，自暗斗完毕以来的每次美国总统大选中，美国对华方针都是两党总统提名人互相进犯的重要议题，这也是赢得推举最便利的兵器之一。20世纪90年代至今现已举办的美国总统大选共有三次，从这一时期的状况看，每当大选挨近，两党总统提名人就会对中美买卖冲突的各种问题显现强硬态度，宣布颇具买卖维护颜色的言辞，这简直成为一种规律性的现象。
,三国际经济不景气导致美国出口的下滑
美国的核算数据标明，美国买卖逆差添加的首要原因在于美国出口买卖额的下滑，而不是进口买卖的激增。据美国全国制作商协会泄漏，在曩昔两年中，美国制作业的出口买卖额削减了850亿美元，首要原因在于海外需求的疲软。相反，我国对美国的进口却在添加。
,四中美两国互相对外直接出资,FDI份额极不对称
中美两国间的巨额买卖顺差，在很大程度上与两国之间的接出资结构相关。美国近年来对华直接出资额均在40亿～50亿美元以上。美国对我国的直接出资代替了前者对后者的出口，我国招引的美国直接出资又促进了前者对后者的出口。因而，假如我国具有同美国相同兴旺的对外直接出资的才能，直接在美国设厂，出产美国本来要从我国进口的产品，那么两边的买卖差额将会大起伏下降，买卖冲突的几率也会随之下降。因而，我国本钱国际化程度应大大进步。
,五我国出口产品结构低下，出口商场规划狭小
现阶段我国处于国际分工价值链条上的低端，具有竞赛力的工业首要为劳动密布型和附加值较低的一些加工工业。因为缺少技能含量和自主品牌，许多产品在耗费了很多资源出口后换回的仅仅少数的经济利益，甚至还不断地被责备为贱价推销。我国向美国出口的产品首要为纺织品、服装、鞋类等。这些价格竞赛力较强的产品一旦很多出口极易引起美国的警觉，导致我国出口产品遭受种种束缚。
,六我国企业本身和政府部分一些做法也有不当之处
我国企业有“薄利多销”的传统，再加上我国长时刻对外贸企业进行出口补助，导致不少外贸企业为完结出口方针对出口产品定价过低，因而常常被控推销。甚至还有企业为了交流出口补助和出口退税无利也要出售，构成不规范的定价行为，成果为美国责备我国损坏公正竞赛和公正买卖的原则供给了口实。别的，我国国内存在的地方维护主义阻止了我国政府全面实施世贸安排协议的进程。
三、促进中美买卖的相关对策
,一提前争夺“商场经济国家”方位
对中美两边来说，“非商场经济方位”问题不只是一个经济问题，更是政治问题。它代表着美国对我国经济性质的了解以及对我国经济体系改革所取得成果的认可度。因而，我国应在政治层面上对美国等采纳歧视性办法的首要成员施加压力，使其提前供认我国商场经济方位。
,二继续深化经济体系改革
完善商场经济运作办法，使我国终究成为一个真实的商场经济体，然后缩小我国与西方商场经济国家的体系差异。这种差异的缩小能够使得信赖程度添加和缩小美国对我国出口技能产品的操控规划，使中美买卖完成平衡，然后使中美买卖在进出口平衡的根底上完成健康开展。
,三改动中美两国互相依靠的不对称性，由外贸拉动向内需拉动过渡
在经济全球化的大环境下，中美两国经济互相联络、互相依靠的程度抵达史无前例的状况，但这种依存是不对称的。因而，从久远开展战略来看，我国应将微观调控的着眼点更多地放在扩展内需上。我国具有13亿人口，国内商场十分巨大，而且经济开展处于快速开展阶段，潜在的商场需求是其他国家不行比较的。在现阶段，扩展内需应将满意内需作为条件，满意占人口绝大多数的一般民众包含贫穷集体的要求。
,四树立完善的预警机制处理买卖冲突
有用的反推销预警机制包含三个部分：商场预警，方针预警和政企交流。一个完善的预警机制，需求加强三个主体的效果：1、政府，政府有关部分要盯梢一些产品的进出口买卖，尤其是进口与出口激增，进口与出口价格急速改变的产品驻国外新闻记者也应具有极强的经济认识，及时盯梢和报导国外反推销或束缚进口的动向性信息，特别是对我国的首要买卖同伴国的悉数束缚进口办法要进行详细报导。2、树立对政府有影响力的全国性职业协会安排，以发挥其和谐，商洽和职业束缚及服务的功用职业协会，积极主动地应对，辅导、和谐涉案国内企业参加应诉，力求夺得对我有利的成果。3、国内企业不但要学会规矩处理国际买卖冲突，更要学会怎么防止冲突。我国应学习国外老练的买卖救助机制，进一步完善我国反推销，反补助，保证办法及技能性买卖壁垒的法规，树立契合国际惯例的买卖救助体系，健全应对买卖冲突的快速反应机制
篇2
一、中韩买卖现状
,一中韩买卖现状。早在20世纪九十年代，中日韩三国学者就提出构建中日韩自在买卖区的设想，可是因为三国之间的 前史 遗留问题的影响，使得这一设想迟迟未付诸举动。在此状况下，
,二原因剖析。中韩两国买卖不平衡的存在是不免的，也是能够了解的，但若是这种不平衡继续存在并一味地扩展下去，终将会影响两边买卖的健康 开展 。在开展中韩 经济 联络的过程中，也存在许多晦气要素： 政治 上，东北亚区域存在安全隐患，这对中韩经济联络开展所需求的杰出的外部环境的构成和坚持构成要挟。美国要素和朝鲜要素在某种程度上对中韩经济联络的开展起了必定的束缚效果；经济上，中韩经济联络中许多问题的存在严峻影响了中韩经济联络的开展。韩国 金融 危机对中韩经济联络构成了负面影响； 前史 、思维文明上，中韩在暗斗时期构成的前史隔膜成为两国经济联络顺利开展的妨碍性要素。中韩在文明上的某些差异也对中韩经济联络的健康开展有必定的消极影响。尤其是在近期整个国际经济走软的局势下，很多韩企的驻华分支机构、商社等纷繁撤离。因为中韩两边买卖中有适当部分是经过在华的韩资 企业 承当的，出资的大规划“缩水”势必会影响现在甚至往后一段时期两边买卖的开展。此外，中韩两国的买卖依靠度及竞赛度急剧深化，这将成为中韩两国未来买卖开展的极大妨碍，从而对两国工业及经济发生较大的晦气影响。
三、问题的处理
篇3
关键词:中墨买卖;买卖结构;竞赛性;互补性
一、我国与墨西哥买卖的现状剖析
(一)两边买卖额敏捷添加
进入21世纪今后,两边买卖进入了敏捷添加的时期。2000年两国买卖额打破10亿美元,猛增至18.24亿美元。2006年两国买卖额抵达了114.31亿美元,打破了100亿美元大关。受金融危机的影响,2009年两边买卖额出现了下降,但跟着两国经济的复苏,两边买卖规划继续扩展。2010年两边买卖额敏捷添加到247.48亿美元,打破了200亿美元大关。2011年更是打破300亿美元大关抵达了333.53亿美元,11年间的年均添加率是36.7%,高于我国和墨西哥同期对外买卖的年均添加率。据我国海关核算,2012年1-3月中墨两边买卖额为139.8亿美元,比上年同期添加13.6%。现在我国是墨西哥第二大买卖同伴国,而墨西哥是我国在拉美区域的第二大买卖同伴国。
(二)两边买卖结构得到改进
1、出口结构得到改进
剖析UN Comtrade中中墨进出口数据得出,2000年今后我国对墨西哥首要出口SITC6、SITC7和SITC8,2011年这三类产品的出口额占我国对墨西哥出口总额的92%。尤其是近十多年来,SITC7类一直居于我国对墨西哥出口产品的首位;2002-2008年期间SITC8类所占的比重是下降的,尽管2010年和2011年这两年的比重有所添加,但趋势仍然是下降的;SITC6类出口总额逐年添加,但所占比重动摇起伏较大,阐明此类产品的出口不安稳。可见我国在劳动密布型产品上对墨西哥出口相对削减,而在本钱技能密布型产品上对墨西哥出口相对添加,出口结构得到改进。
2、进口结构得到改进
剖析UN Comtrade中中墨进出口数据得出,2000年今后我国从墨西哥进口的前三类产品是SITC7、SITC2和SITC5,尽管SITC7类是近12年来进口额最多的产品,但其份额出现下降的趋势;SITC2类进口额所占比重大起伏的上升,而且其添加快度最快,年均添加53.9%;SITC5类所占比重根本在5%上下动摇,阐明此类产品进口较安稳。值得注意的是,SITC3类由2000-2009年期间缺少1%的进口比重敏捷添加到2010年的8.9%,2011年更是抵达了12.5%。经过剖析,咱们看到我国在以SITC2、SITC3类为主的资源密布型产品上对墨西哥的进口相对添加,而在本钱技能密布型产品上对墨西哥进口相对削减,进口结构得到改进。
(三)买卖两边互相依靠程度添加
本文运用买卖结合度指数(TCD)来剖析中墨在买卖方面的互相依靠程度,其数值越大,标明两国在买卖方面的联络越严密,反之联络越松懈。
表1998-2010年中墨买卖结合度
年份我国-墨西哥墨西哥-我国年份我国-墨西哥墨西哥-我国
19980.160.0620050.360.09
19990.160.0320060.440.11
20000.200.0620070.490.10
20010.260.0620080.520.11
20020.350.0920090.550.12
20030.340.1120100.690.18
20040.400.04
材料来历:联合国产品买卖核算数据库、国际买卖安排数据库的数据
从表中能够看到,在1998-2010年期间,中墨买卖结合度都小于1,阐明我国与墨西哥两国之间买卖联络的互相依靠程度不高。但会发现,中墨两国间的买卖结合度,除了单个年份有所下降,二者总的趋势仍是上升的,阐明中墨两边买卖联络是不断增强的。
二、我国与墨西哥买卖的竞赛性剖析
本文首要运用显性比较优势指数(RCA)来核算中墨两国出口产品的比较优势,当显性比较优势指数大于1时,标明该国在该类产品上具有比较优势,反之该国在该类产品上缺少比较优势,RCA指数越大意味着该类产品越有竞赛力。
(一)国际买卖规范分类一位数编码的测算成果
1、我国对墨西哥出口的具有比较优势的产品首要是SITC7机械及运输设备、SITC5化学制品及相关产品、SITC2非食用质料、SITC6按质料分类的制成品,其间SITC7和SITC5一直是我国对墨西哥出口的比较优势产品,而SITC2和SITC6的比较优势是近几年来才显现出来的。
2、墨西哥对我国出口的具有比较优势的产品首要是SITC2非食用质料、SITC5化学制品及相关产品、SITC6按质料分类的制成品,别的SITC3矿藏燃料、油及有关质料的比较优势自2010年以来正在逐渐扩展。
综上所述,在两边买卖中中墨两国都具有比较优势的产品会集在SITC2、SITC5、SITC6这三类上,阐明中墨两国在这三类产品上存在着竞赛。
(二)国际买卖规范分类两位数编码的测算成果
1、我国对墨西哥出口的具有比较优势的产品有18章,别离是03章(鱼,甲壳及软体类动物)、07章(咖啡,茶,可可,香料及其制品)、26章(纺织纤维及其废料)、29章(其他动植物质料)、43章(现已加工的动植物油,脂及蜡)、53章(染料及着色料)、54章(医药品)、56章(制成肥料)、58章(非初级形状塑料)、62章(橡胶制品)、65章(纺纱及制成品)、68章(有色金属)、73章(金属加工机械)、74章(通用工业机械设备及零件)、75章(办共用机械及主动数据处理设备)、76章(电信及声响的录制及重放设备设备)、78章(陆用车辆)、87章(专业、科学及操控用仪器和用具),其间具有极强比较优势的是29章、68章、87章这三章。
2、墨西哥对我国出口的具有比较优势的产品有14章,别离是03章(鱼,甲壳及软体类动物)、08章(饲料)、21章(生皮及生毛皮)、23章(生橡胶)、24章(软木及木材)、25章(纸浆及废纸)、26章(纺织纤维及其废料)、28章(金属矿砂及金属废料)、33章(石油及其产品和质料)、51章(有机化学品)、53章(染料及着色料)、57章(初级形状的塑料)、61章(皮革,皮革制品及已鞣毛皮)、68章(有色金属),其间具有极强比较优势的是33章、61章这两章。
由此可见,中墨两国买卖之间并不存在实质性的竞赛,而且两边存在竞赛的产品只要SITC2、SITC5、SITC6这三大类,占总数的30%,26、53、68、03这四章,占总数的6.0%,这也充分阐明晰中墨两国买卖的竞赛规划不大,两边还有进一步开展买卖的潜力。
三、我国与墨西哥买卖的互补性剖析
本文首要运用买卖互补性指数(TCI)来比较中墨两国在各类产品上的互补性,当某国出口产品品种与另一国进口产品品种堆叠程度越高时,两国的买卖互补性指数就越大,反之互补性指数就越小。
(一)国际买卖规范分类一位数编码的测算成果
1、我国出口而墨西哥进口买卖具有互补性的产品首要是SITC7机械及运输设备、SITC8杂项制品;SITC6按质料分类的制成品的互补性尽管现在还不显着,但趋势正在增强。
2、墨西哥出口而我国进口买卖具有互补性的产品首要是SITC2非食用质料、SITC5化学制品及相关产品、SITC3矿藏燃料、油及有关质料;SITC6按质料分类的制成品的互补程度正在加强。
(二)国际买卖规范分类两位数编码的测算成果
1、我国出口而墨西哥进口买卖具有互补性的产品有15章,占总数的22.4%,其间初级产品有2章,制成品有13章,而53章(染料及着色料)、56章(制成肥料)、74章(通用工业机械设备及零件)和82章(家具及零件,床上用品及填充制品)的互补性指数十分挨近1,阐明现已具有了必定的互补性。墨西哥出口而我国进口买卖具有互补性的产品有14章,占总数的20.9%,其间初级产品有8章,制成品有6章。阐明晰在初级产品范畴,我国对墨西哥出口的互补性不如墨西哥对我国出口的互补性,而在制成品范畴状况恰恰相反。
2、从全体上看,中墨两边共有26章产品具有互补性,占总数的38.8%,阐明中墨两国间的买卖互补性仍是很大的。其间工业界具有互补性的产品有3章,占互补性产品的11.5%,工业间互补的产品有23章,占互补性产品的88.5%,阐明晰现在两国间的买卖首要以工业间买卖为主。
四、定论
综上所述,中墨两边买卖规划在敏捷添加的一起,两边买卖结构也在不断地改进,尽管中墨两国在纺织品、鱼及甲壳类软体动物等方面存在着必定程度的竞赛,可是两边的互补性远远大于竞赛性。跟着我国经济的继续添加,我国对初级产品和动力类产品的需求会继续添加,恰恰墨西哥在这些方面存在着优势,假如两边都能认识到这种比较强的互补性,那么中墨两边的协作空间将十分宽广。(作者单位:河北大学经济学院)
参考文献:
[1]刘晓惠.我国和墨西哥买卖联络的实证剖析[J].国际买卖问题,2007,(07)
[2]岳云霞.中墨经贸竞赛力比较研讨[J].拉丁美洲研讨,2008,(03)
篇4
【论文关键词】 工业分工 工业界买卖 比较优势
一、中韩两边买卖现状和特色 1.两边买卖额增速呈放缓趋势 中韩两国自1992年建交以来，经贸协作联络开展敏捷。2007年，中韩两边进出口总额达1599.0亿美元，同比添加19.1%，其间我国出口561.4亿美元，进口1037.6亿美元，同比别离添加26.1%和15.6%。在全球金融危机布景下，2008上半年，中韩买卖额仍高达816.5亿美元，同比添加28.1%。韩对华出口450.94亿美元，同比添加27.2%，占韩出口比重22.7%，我国继续坚持韩国第一大买卖同伴、第一大出口商场和第二大进口国方位。韩国则是我国第六大买卖同伴、第六大出口商场和第三大进口来历地。 据中方核算，2003年中韩两边买卖总额632.3亿美元，同比添加43.4%，2011年两边买卖总额900.7亿美元，同比添加42.5%，2005年两边买卖总额1119.3亿美元，同比添加24.3%，2006年，两边进出口总额1343.1亿美元，同比添加20%;从韩方核算材料看，四年来的买卖总和别离为570.2、793.5、1005.6、1073.9亿美元，经过测算，年添加率为38.6%、39.2%、26.7%和17.1%;尽管中韩两边因为核算办法或核算规划不同，在详细数值上有所差异，可是从全体看，中韩买卖虽继续坚持高速添加的趋势，但受国际经济添加放缓的影响，增速逐渐趋缓。
2.工业界买卖成为买卖的首要办法 工业界买卖(Intra-industrytrade，简称IIT)是指一个国家在出口的一起又进口某种同类产品的现象。依照联合国《国际买卖产品规范分类》(Standard International Trade Classification，SITC)的规范，SITC中前三位数相同的产品，即至少归于同类、同章、同组的产品，都归于同一工业。 早在本世纪初，韩国学者李准晔等人就曾对中韩两国的工业界买卖指数进行了测算，数据标明：在20世纪90年代，无论是触及一切部分的工业界买卖指数，仍是工业制成品的工业界买卖指数 ，都是处于不断上升的态势。这阐明，中韩两国的工业界买卖开展十分敏捷，其方位不断进步。而我国学者曹子瑛、梁果(2006)依据1995年～2005年韩国海关买卖数据测算的10年间两国的工业界买卖指数均匀抵达0.68，工业界买卖现已成为中韩买卖的首要办法。
3.中韩两边买卖结构不同，我国处于低端层次 因为经济开展水平缓工业结构的不同，我国在两边买卖结构中处于低端方位，这能够表现在工业间买卖和工业界买卖两个层次。 从工业间买卖结构看，我国出口到韩国的产品中，尽管天然资源密布型产品所占比重逐年递减，但劳动密布型产品和农副产品的比重仍然较大，一直在38%左右起浮。同期，韩国对华产品出口仍是以本钱技能密布型产品为主。
化工、机械、塑料等本钱密布型产品在出口总额中所占比重安稳，一直坚持在60%以上。 从工业界买卖结构 看，中韩两国处于笔直型工业界买卖阶段。依据李准晔等人的测算，20世纪90年代，中韩买卖中水平型工业界买卖比重没有显着进步，相反，笔直型工业界买卖在中韩买卖中起主导效果，而且同类产品的互相买卖中所取得的收益距离较大。以我国商务部核算的数据为例，在集成电路及微电子组件(HS8542)的工业界买卖中，2006年我国向韩国出口17.4亿美元，一起韩国向我国出口额抵达187.7亿美元，水平型工业界买卖距离显着。在笔直型工业界买卖中，我国仍旧处于工业链的低端。另据我国商务部核算：例如在钢材类进出口买卖中，韩国对我国出口的首要是不锈钢板材，而我国对韩国出口的首要是一般钢板;矿藏燃料的工业界买卖中，我国对韩国出口中首要是煤及其制品，而韩国对我国出口首要是石油及沥青提取的油类及制品。 综上可见，工业间买卖中，我国在劳动密布型等低端工业具有比较优势;在工业界买卖中，笔直型工业界买卖占主导方位，我国因为技能的距离，同一工业界仍然处于产品链的低端。
4.买卖开展不平衡，中方逆差缺口较大 自建交以来，中韩两边买卖敏捷发 展，韩国对华出口额成倍添加，而我国则比年严峻逆差，并有逐年添加的趋势。2003年以来，我国买卖逆差额比年超越当年我国对韩出口总额 ，2011年，中韩买卖逆差增幅达49.5%，2005年则打破增幅400亿美元大关;2007年，逆差增幅虽有所下降，可是肯定数额也创下476.2亿美元的新高，至2007年末，我国对韩国买卖逆差额累计额已抵达近2500亿美元。除掉韩方关税和非关税买卖壁垒的束缚，对韩买卖逆差大起伏添加的原因首要是：一、跟着我国经济的快速添加和韩国企业对我国直接出资的添加，我国从韩国的进口敏捷扩展，我国出口产品添加潜力不大;二是在两边买卖中笔直工业界买卖起主导效果，我国从韩国进口的原材料部分被加工成制成品后返销韩国或销往第三国。这都严峻影响了我国产品进入韩国商场，阻止了两国买卖正常均衡的开展。
二、中韩买卖现状深度剖析
1.中韩分处国际工业分工不同层次，互补性强 韩国自上世纪60年代树立了出口导向型的经济开展形式以来，整个工业结构以重、化工工业为主，造船、轿车、半导体、石油化工、IT等工业均在国际上占有较为重要的方位;农林渔业因为本钱过高，竞赛力较差，是韩政府重点维护的工业。近年来，韩国经济中服务业和制作业比重不断上升、农林渔业比重日益下降。 我国方面则因为在新技能新产品研制才能上的距离，现阶段只能以劳动密布型的轻纺产品和加工拼装型的家电及电子通讯产品工业成为国际的工厂，技能密布型工业还不具有成为国际工厂的水平。结合中韩两国的国情，一起调查中韩两国进出口产品的首要类别，不难看出，我国处于国际工业分工的劳动密布型，但一起向本钱技能密布型工业晋级的阶段;韩国则处于本钱和技能密布型工业，一起向高新技能工业晋级的阶段。从全体看，韩中分属工业分工的第二、第三层次，这种互补性的工业结构，为两国的买卖供给了很大的空间。
2.中韩在本钱和技能密布型工业存在叠代态势 改革敞开近30年来，跟着商场经济及工业化进程的开展，我国的工业结构逐渐从劳动密布型向本钱密布型和技能密布型的方向演进。从工业演进途径看，在经济开展和收入水平较低的阶段，产品需求首要会集在以农产品和轻工业品为主的生活必需品，工业结构以农业和轻工业为主。跟着居民收入水平的进步，消费品逐渐向以非农产品为质料的经用工业消费品方向搬运。高附加值的经用消费品的出产首要以重工业或本钱和技能密布型的工业为根底，到2010年，我国的居民均匀收入要抵达中等国家的收入水平，需求结构的晋级必将拉动工业结构的改变。从出资结构来看，我国的政府出资及国际直接出资首要会集于第二工业尤其是工业部分，这些都加快了我国工业结构晋级的速度。而同期，韩国因为技能水平、研制才能、根底科学方面的束缚，韩国工业结构转化和新技能自主性开发滞后，结构改变指数继续呈下降态势。 能够说，在制作业范畴，中韩的部分工业都具有了本钱和技能密布型的特征，这也是中韩工业界买卖敏捷开展的重要原因，我国在本钱和技能密布型工业竞赛力强化导致了中韩两国间买卖竞赛的加重。
3.两国工业商场结构差异显着 韩国工业商场结构出现规划有余，竞赛缺少的态势。因为长时刻实施大企业主导型经济开展战略，韩国三星、现代、SK等大企业集团数量虽少，但发明的价值在国民经济中所占比重超越60%。中小企业则相对较弱，1993年韩国中小企业的出售额占当年韩国GNP的比重缺少5%，韩国工业构成的是规划有余、竞赛缺少的二元商场结构，以具有兴旺国家水准的大企业为龙头是韩国经济的腾飞和工业商场结构的重要特色。 我国工业商场结构恰恰相反，出现涣散化的特色，规划效应不强。很多中小规划、涣散运营的出产办法无法抵挡实力雄厚的国际竞赛对手。尤其在工业出产范畴中，同韩国比较，我国许多重要工业的全体规划与技能水平严峻不对称，产值添加敏捷而与先进水平比较的技能距离并没有缩短，归于粗放型添加，资源运用功率较低，重复建造严峻，形不成规划经济，国际竞赛力较弱。
三、中韩买卖的远景展望
1.买卖总额和买卖规划将继续快速开展 中韩两国同处东亚区域，区位协作优势显着，分处国际工业分工的不同层次，工业结构互补性强，因而，两边两边经贸联络开展具有巨大潜力和杰出远景。一起，中韩两国都坚持了较高的经济添加快度，在WTO框架下，我国本钱商场逐渐敞开，商场潜力巨大。跟着中韩两国协作范畴的不断延伸和买卖规划的不断扩展，中韩两国首脑确认的争夺2012年双 边买卖额抵达2000亿美元的方针完全能够提前完成。
2.工业界买卖比重进一步上升，逐渐由笔直型向水平型搬运 改革敞开近30年来，得益于微观经济环境安稳、商场机制完善和民营本钱的开展，以及跨国公司的制作环节以惊人的速度和规划向我国搬运，我国现已进入工业化开展的中期阶段，我国制作逐渐兴起。在不远的将来，中韩两国在本钱和技能密布型工业的交叉性会越来越强，工业界买卖竞赛将会日趋激烈。跟着商场竞赛带来的资源地优化装备，我国工业竞赛力的不断增强，两边的工业界买卖将出现逐渐由笔直型向水平型演进的趋势。为了应对类似工业的竞赛，两国企业需求经过不断进步产品质量，强化产品异质性来加强竞赛力。这方面，韩国政府现已挑选了比如家电范畴的数字电视和通讯范畴的新一代通讯规范，作为增强竞赛力的手法，能够说是现已预见到了这一趋势。
篇5
关键词：中美两边买卖；天然本钱；生态脚印；PLUM
中图分类号 F742； F062.2 文献标识码 A 文章编号 1002-2104,201305-0170-07 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2013.05.025
我国对美买卖顺差已继续数十年。直至2004年前后，美刚才提出用人民币增值来按捺巨大的两边买卖失衡。2005年7月人民币汇改至2009年，我国对美买卖顺差不降反升。尔后，美方为改变中美两边买卖失衡做出强逼人民币增值的种种要挟。有人以为，中美买卖失衡，使美国民众失掉不计其数的就业机会。另一些人则以为，中美买卖使美国顾客长时刻从购买价廉物美的我国制作消费品中取得很多顾客剩下，我国出口为美国消费品商场超越30年的物价平稳做出了奉献。无论是顾客剩下获取，仍是消费品商场物价安稳，现有研讨都是从传统经济学的钱银本钱,monetary capital 的视点剖析中美在两边买卖中的利益。而越来越多的生态经济学研讨显现，货品和服务在钱银本钱上的等价交流，有可能在天然本钱,natural capital上是不等价交流[1-6]。本研讨企图从生态经济学的天然本钱的视点剖析中美在两边货品买卖中的利益。
1 文献总述
天然本钱，也称为生态本钱,ecological capital，用来标明生态资源的存量，被生态经济学文献广泛运用，例如，Constanza et al.[7]， Andersson and Lindroth[2]， Monfreda et al.[8]， Moran[5]等人的研讨。传统经济学用钱银本钱标明货品和服务的钱银价值，但生态经济学以为钱银本钱不能反映货品和服务的生态价值，故用天然本钱标明货品和服务所含有的生态价值。天然本钱测算首要触及两个问题，其一，天然本钱的测度办法；其二，特定测度办法所选用的核算办法。
Moran et al.[6]归纳了天然本钱的四种测度办法：① 物资流剖析,MFA，以分量测度生态资源；②根据能量的测度，用内在能量或能量回忆来测度生态资源；③ 用人类占用的净原出产力,HANPP测度生态资源；④生态脚印,ecological footprint， EF， 以面积为单位测度生物圈的可再生才能有多少被人类活动所占用。一国/区域的EF是出产该国/区域货品和服务的用地，并吸收这些货品和服务的出产和消费所发生的排放和废弃物用地，以及供给根底设施用地面积之和。EF将某一产品所含的天然本钱分解为以下六品种型的用地：犁地、草地、林地、水域、修建用地、碳汇用地，其间，前五种用地为出产该产品的实践用地，碳汇用地为吸收该产品出产的排放所需用地，是虚拟用地。所谓虚拟，是指碳汇用地并不像实践用地那样，实践地占用地表面积。
根据曹淑艳、谢高地[9]的剖析，笔者着重EF的如下缺点：① 核算的不完好。EF模型没有考虑包含地下水在内的地下资源，并暗含着不行再生资源与可再生资源之间不行互相代替的假定。②缺少动态性。EF根本模型表达的是存量测度，没有将存量测度与收支体系的本钱流结合起来。③缺少结构性。EF根本模型直接把土地运用分配给终究消费，得到的部分-土地矩阵能反映部分的直接土地占用需求，但无法反映部分直接土地占用状况。
尽管EF存在缺点，但在上述四种测度办法中，EF包括并改进了其他三种测度办法，比其他三种测度办法愈加形象和直观，其运用日益广泛，故本研讨选用EF测度中美两边货品买卖中产品所内在的天然本钱，从而提醒中美在两边货品买卖中的生态利益。
在运用EF剖析国际买卖的文献中，EF的核算首要选用投入产出法,inputoutput， IO和产品用地系数矩阵法,product land use matrix， PLUM。IO办法将产品和服务的买卖值转化成EF面积，转化所需系数由投入产出表导出，相关文献见诸Wackernagel et al.[10]， Machado et al.[11]， Li et al.[12] 等人以及很多其他人员的研讨。PLUM办法则是将产品的买卖量转化成EF面积，转化系数用来自全球脚印网,GFN为国际大多数国家撰写的国家脚印账户,NFA所供给或其他人员核算的产出系数核算得到。在对国际买卖进行EF剖析的文献中，运用产品用地系数将产品买卖量转化成为面积的文献见诸van Vuuren el at.[1]， Andersson and Nevalainen[3]， Hornborg[4]， Moran[5]， Moran et al.[6]等人的研讨。
Wiedmann[13]全面、详细地论述了IO办法与PLUM办法的好坏比照。笔者在此着重PLUM办法的如下长处：①联合国食物和农业安排,FAO数据库及全球买卖数据库供给了与NFA中的产品编码共同的年度买卖数据。故PLUM能够取得长时期的年度数据。在IO办法中，各国一般不供给年度的投入产出表。② PLUM办法的分辨率能够抵达详细的产品。IO办法的分辨率只能抵达部分或工业。③ PLUM办法的系数矩阵构建相对简略，NFA给出的转化系数现已考虑了母产品,例如，桔子到子产品,例如，桔汁的转化率，IO办法的转化系数则要考虑从终究产品追朔到原材料的完好供应链。
在对产品量转化成EF面积进行EF时刻序列的研讨中，产出系数的挑选触及两个重要问题[14]：其一，产出系数的空间挑选。在空间维度中，产出系数能够在全球产出和当地产出中挑选。全球产出是指运用国际均匀产出系数将以吨,tonne或立方米,m3标明的产品量转化为用地面积，当地产出是指运用所研讨区域的产出系数进行产品量到用地面积的转化。运用全球产出能够规范化不同区域间生态出产力的差异，利于不同区域的横向比较。其二，产出系数的时刻挑选。在时刻维度中，产出系数能够在可变产出和稳定产出中挑选。可变产出具有动态性，每一年份均运用当年的产出系数进行产品量和用地面积之间的转化，能够一起反映消费、出产和土地生态出产力等要素对EF的归纳影响。稳定产出具有静态性，选定一年为基年，假定每一年的生态出产力都与基年相同，历年都运用基年的产出系数将产品量转化为用地面积，能够有用地切割各要素对必定人口所占用EF的影响。
本研讨选用PLUM办法并挑选全球稳定产出核算1992年至2010年我国向美国出口及从美国进口的悉数产品的天然本钱。在空间维度上选取全球产出，能够将美国出产的产品中内在的用地面积和我国出产的产品中内在的用地面积一致为全球公顷，以便对两边买卖中进出口的天然本钱进行横向比较；在时刻维度上选取稳定产出，能够扫除土地生态出产力的改变对EF构成的名义影响。
对测算得到的天然本钱EF值从两个方面加以剖析：①结构EF密布度、EF买卖条件及EF结构，从而剖析EF值的买卖特征；②测算1992年至2010年中美两边货品买卖值的顺差结构，从而从钱银本钱流向及产品流向的视点提醒天然本钱流向的成因。
本研讨在以下方面不同于van Vuuren el at.[1]， Andersson and Nevalainen[3]， Hornborg[4]， Moran[5]， Moran et al.[6]等人的研讨：① 现有研讨缺少两边买卖的时刻序列剖析，在van Vuuren el at.[1]的研讨中，买卖仅仅一个非必须问题；Andersson and Nevalainen[3]调查2000年芬兰与其他区域之间的买卖的EF；Hornborg[4]调查18世纪末及19世纪初英国与北美进行原棉与棉制品、羊毛与羊毛制品买卖中，质料与制成品在钱银本钱的等价交流，其空间,用地交流和时刻,用工交流却是不等价的；Moran[5]， Moran et al.[6]则是在全球规划内调查2002年每个国家的出口的EF。本研讨却是对中美两边货品买卖进行的时刻序列剖析。② 现有研讨中，只要Moran[5]， Moran et al.[6]结构了产品用地产出系数矩阵。Moran[5]， Moran et al.[6]将各个国名、四类用地产出系数结构了不行直接核算的矩阵，也没有列出矩阵运算的算式。本研讨结构了产品买卖量向量,1×n、用地转化系数矩阵,n×5及等价因子向量,5×1，用地转化系数是用地产出系数的倒数，并树立三个矩阵连乘的算式，以核算某一年n种进口或出口产品的每一种用地类型的EF值及五品种型用地之和的EF值。③ 本研讨两边买卖产品的EF流向进行买卖特征分
2 EF值测算办法及数据
参照Moran[5]， Moran et al.[6]结构的产品用地产出系数矩阵，本文结构产品用地转化系数矩阵，并树立矩阵算式，以核算1992年至2010年我国向美国出口及从美国进口的悉数产品的EF值。本研讨挑选全球稳定产出并选取2007年为基年，在国际土地生态出产力不变的假定条件下，1992年至2010年均运用2007年国际土地均匀产出系数。在全球规划内，修建用地不到总用地量的10%，而且，在买卖产品的生态脚印中，修建用地不到2%[6]，故本研讨参照Moran et al.[6]的做法，将买卖产品所含的天然本钱分解为犁地、草地、林地、水域和碳汇用地，不考虑修建用地。
2.1 矩阵及算式
2.2.1 数据来历
农产品买卖量、牧产品的买卖量、渔产品的买卖量均来自UN Comtrade，选用HS02产品编码，林产品的买卖量来自FAO的ForesSTAT Statistical Database，选用FAO产品编码。碳汇用地所需的产品买卖量来自UN Comtrade，选用SITC Rev.1产品编码。产品的内在动力密度、电力动力系数都从NFA2010版中得到。可是NFA2010版未供给国际电力和热能的碳密度，本文选用NFA2010版的匈牙利账户中的CO2核算作业表推算出2010年国际电力和热能的碳密度。一切产品产出系数及用地均衡因子来自NFA2010。
2.2.2 HS92向HS02及HS96向HS02的版别转化
UN Comtrade在1992年至1995年、1996年至2001年、2002年至2010年的买卖数据别离选用HS92、HS96及HS02编码。本文运用HS92与HS02及HS96与HS02的转化表将HS92及HS96编码数据转化成HS02编码数据，转化表可从Comtrade数据库中得到。
3 测算成果及剖析
1992年至2010年我国对美国买卖悉数产品,出口年均510种，进口年均550种的EF值及折线图别离如附表1和图1所示,鉴于版面所限，附表1省略，有爱好的读者可向作者讨取。
图1显现，全体而言，在1992年至2010年的中美两边货品买卖中，我国是四种实践用地,犁地、草地、林地、水域的净进口国，反映出我国实践用地比较下风日趋加重；1992年至1999年间，美国为碳汇用地的净出口国，2000年至2010年间，美国改变为碳汇用地的净进口国，且净进口量呈动摇上升趋势，美国经过货品买卖从我国取得排放空间。因而，美国用实践用地交流我国的碳汇用地。
为调查我国对美国货品买卖EF值的买卖特征，笔者结构EF密布度,EFI、EF买卖条件,TTEF及EF结构,EFS如下：
EFI j=EF jTV j， j=ex，im，别离为出口和进口 ,6
式,6中，TV为买卖值，EFI表现每一美元出口或进口产品的EF值，1EFI为EF的钱银价格。买卖两国实践用地出口EF的钱银价格,1EFIex差异表现两国实践用地充盈度、出产技能水平、用地集约化程度的差异。买卖两国碳汇用地出口EF的钱银价格,1EFIex差异则表现两国环境规制严度和减排技能水平的差异。
,7
TTEF描写一国出口天然本钱交流进口天然本钱的才能。TTEF升高，反映出口天然本钱能够交流更多的进口天然本钱，EF买卖条件得到改进，反之，则EF买卖条件恶化。
EFS描写出口或进口产品的EF值中实践用地与碳汇用地的份额。EFS升高，反映实践用地份额进步，笔者称之为EF结构美化，反之，则称之为EF结构碳化。一国EFSex碳化、EFSim美化，标明该国在进出口中存在运用换碳汇用地交流实践用地的趋势。
表1显现1992-2010年我国对美国货品买卖EF值的买卖特征。从实践用地看，我国实践用地EFIex远低于EFIim，表现我国实践用地充盈度、用地集约化程度远低于美国；我国EFIex呈递减趋势，即我国实践用地的钱银价格越来越高，意味着我国实践用地的比较下风呈加重趋势；我国实践用地EFIim相对平稳，反映美国实践用地充盈度、用地集约化程度坚持平稳；实践用地TTEF呈递加趋势，即出口实践用地所交流的进口实践用地呈递加趋势，我国实践用地EF买卖条件呈改进趋势。从碳汇用地看，我国EFIex相对平稳，反映我国出口产品的排放含量没有明显下降，EFIim值呈递减趋势，反映我国从美国进口产品的排放含量呈递减趋势，美国碳汇用地的钱银价格越来越高；碳汇用地TTEF呈递减趋势，即出口碳汇用地所交流的进口碳汇用地呈递减趋势，我国碳汇用地EF买卖条件呈恶化趋势。从EF结构看，我国EFSex呈递减趋势，反映我国出
口产品EF结构呈碳化趋势；我国EFSim呈递加趋势，反映我国从美国进口产品EF结构呈美化趋势。
为提醒中美两边货品买卖EF流向的成因，笔者测算了1992年至2010年中美两边货品买卖值按HS分类悉数21个类别产品的顺差结构。按HS分类第1至第21类产品如附表2所示,鉴于版面所限，附表2省略，有爱好的读者可向作者讨取。为一起考虑顺差和逆差的影响，笔者结构产品顺差奉献率如下：
SCit=Xit-Mit∑21i=1,Xit-Mit×100%,9
式,9中， i =1， 2， …， 21； t =1992， 1993， …， 2010； Xit为t年我国向美国出口第i类产品的出口值，Mit为t年我国从美国进口第i类产品的进口值。∑21i=1,Xit-Mit标明t年我国对美货品买卖的悉数21类产品的净出口值之和或净进口值之和，scit标明t年第i类产品的净出口值或净进口值占当年悉数21个类别产品的净出口值之和或净进口值之和的百分比。若Xit-Mit>0，则scit>0，标明t年我国对美买卖第i类产品顺差；若Xit-Mit
scit
1992年至2010年中美两边货品买卖值顺差结构由SCit组成，如表2所示。表2显现，我国对美买卖历年都是或绝大部分年份是逆差的产品类别为第6类、第17类及第2类、第10类、第3类等五类产品。其间，前两类,第6、17类为碳汇用地密布型产品，后三类,第2、3、10类为实践用地密布型产品。前两类,第6、17类碳汇用地密布型产品的逆差奉献起伏出现由强渐弱的改变趋势，后三类,第2、3、10类实践用地密布型产品的逆差奉献起伏平稳。
在我国对美买卖的顺差产品中，首要顺差奉献的产品类别依次为第16类、第20类、第12类、第11类、第15类、第8类等六类产品，其间，第16、20、15类产品为碳汇用地密布型产品，第12、11、8类产品也是碳汇用地密布型产品，一起还占用实践用地。前四类产品,第16、20、12、11类的顺差奉献大起伏改变，反映出我国出口顺差产品从以鞋、帽,第12类、纺织制品,第11类为主导向以机电产品,第16、20类为主导的结构改变。机械设备,第16类的顺差奉献起伏逐年大起伏攀升。
因为化工产品,第6类及车辆,第17类的逆差奉献起伏与机械设备,第16类的顺差奉献起伏的反方向改变，导致我国中美两边货品买卖中由碳汇用地的净进口国自2000年起改变成为碳汇用地的净出口国。
图1显现的我国实践用地净进口量逐年上升趋势，也能够从表3的货品流向中得到解说：①鞋帽、纺织品、皮革制品等三类占用实践用地的产品,第12、11、8类的顺差起伏逐年大起伏下降，相应的实践用地出口量逐年削减；②植物产品、木浆、动植物油脂等三类实践用地密布型产品,第2、10、3类的逆差起伏尽管坚持平稳，但因为两边买卖量逐年攀升，相应的实践用地进口量逐年攀升。这两个反向改变的合力构成我国实践用地净进口量逐年上升。
表2实践上是以钱银本钱为测度来描绘中美两边买卖的货品流向。表2从钱银本钱的视点展示我国在中美两边货品买卖中完成了出口产品的结构进步，而图1、表1则从天然本钱的视点反映，我国为完成出口产品的结构进步支付了如下价值：碳汇用地EF买卖条件恶化、出口EF结构碳化、从碳汇用地净进口国改变为碳汇用地净出口国。
4 结 论
本文选用根据产品用地系数矩阵,PLUM的生态脚印剖析测算1992年至2010年我国对美国买卖悉数产品的内在天然本钱，得到以下定论：
,1 在1992年至2010年的中美两边货品买卖中，我国是实践用地的净进口国，碳汇用地EF买卖条件恶化、出口EF结构碳化。美国自2000年以来是碳汇用地的净进口国，美国经过货品买卖从我国取得排放空间，碳汇用地EF买卖条件改进、出口EF结构美化，因而，美国不只取得顾客剩下和消费品商场物价平稳的钱银本钱利益，也取得用实践用地交流碳汇用地的天然本钱利益。
,2 我国碳汇用地净出口会集在 “杂项制品”、“SITC未另分类的其他产品和买卖”、“机械及运输设备”、“矿藏燃料、油及有关质料”、“饮料及烟草”等五个类别的产品。在这五个类别中，我国自2000年以来为美国供给排放空间。长时刻以来，咱们以为我国制成品、机电产品出口的添加，就意味着出口产品结构的进步。可是，这种出口产品结构进步并未考虑天然本钱的价值。咱们未曾认识到，制成品、机电产品出口的添加一起也意味着我国为买卖同伴国供给碳汇用地的担负加重。咱们应该认真思考怎么在制成品、机电产品出口添加与生态资源维护之间寻求平衡，怎么尽量削减产品出口所支付的生态资源价值。
,3 在1992年至2010年的中美两边货品买卖中，我国实践用地净进口量呈逐年上升趋势，反映出我国实践用地比较下风日趋加重。咱们需求进一步研讨：我国全体上是否出现生态资源瘠薄化，生态资源瘠薄化又是否与中美买卖正相关。
称谢：华中科技大学经济学院下列同学参加本课题的研讨作业：2006级本科生谭新龙、徐化愚，2009级硕士研讨生沈晗；2008级本科生李璇、冯亚平，2011级硕士研讨生邬光燕、吴莉。2012级硕士研讨生杨楠承当投稿的格局调整。作者谨此向他们致以谢忱。作者感谢两位匿名审稿专家指出论文初稿存在的问题，并提出详细而赋有建造性的修正主张。文责由作者自傲。
参考文献,References
[1]van Vuuren D P， Smeets E M W， De Kruijf H A M. The Ecological Footprint of Benin， Bhutan， Costa Rica and Netherlands[R]. RIVM Report 807005 004. Bilthoven， Netherlands： National Institute of Public Health and the Environment， 1999.
[2]Andersson J O， Lindroth M. Ecologically Unsustainable Trade [J]. Ecological Economics， 2001， 37： 113-122.
[3]Andersson J O， Nevalainen M. Unequal Exchange in Terms of Ecological Footprints： The Case of Finland Today [A]. Paper Written for the Lund Conference on ‘World System History and Global En
