助航生活常识网导语：怎么才干写好一篇行政抗诉恳求书，这就需求搜集收拾更多的资料和文献，欢迎阅览由好用日子网收拾的十篇范文，供你学习。
篇1
恳求人：___，女，1939年5月23日出世，汉族，退休工人，现住新乡市孟营新村。
被恳求人：新乡市公民政府。
法定代表人：李庆贵，市长。
恳求人因行政补偿一案，不服河南省高级公民法院,2005豫法行终字第00189号行政补偿判定书的判定，特向你院恳求再审。
恳求事项：
1、要求被恳求人对强行违法撤除恳求人坐落新乡市康
乐巷21号234.75平方米的住宅恢复原状。
2、依法判令被恳求人返还其强行拉走恳求人的悉数家庭产业。
3、判令被恳求人补偿恳求人误工费、差旅费、诉讼费、律师费、精力损失等费用合计1420156元。
现实与理由：
要求被恳求人对强行违法撤除恳求人坐落新乡市安康巷21号234.75平方米的住宅恢复原状或原地安顿契合客观现实和法令。
首要，原审判定承认了：“___被撤除的房子面积为234.75平方米。恳求人现在寓居的房子属别人名下的房产，新乡市公民政府十几年来对此问题没有弄清和处理，不能承认新乡市公民政府已对___进行了安顿，新乡市公民政府应当对违法拆迁___2 34.7 5平方米房产悉数予以补偿。”
其次，就现在为止，恳求人房子被违法拆迁后的土地仍未开发，具有恢复原状和原地安顿的条件。原审判定在承认了被恳求人违法拆迁应对恳求人进行悉数补偿的状况下，没有支撑该项恳求，显着过错。
二、被恳求人不合法拆迁恳求人房子时，曾将恳求人的悉数家庭产业强行拉走，至今未还。原审不支撑该项恳求，显着违反客观和法令。
三、因被恳求人的过错恳求履行构成了恳求人___被
过错的拘留十五天，给恳求人的精力构成了极大的冲击和损伤。因而，被恳求人应当对恳求人给予精力补偿。
四、为了维护恳求人的合法权益，十几年来恳求人几十次诉讼，上百次的上访，被恳求人总是制造假的依据，想方设法的阻遏。其违法的行为给恳求人的身心都构成的危害。致使恳求人无法休养生息。期间共花去差旅费、交通费、诉讼费、律师费等3 0万元。依法也应当由被恳求人补偿。
综上所述，原审判定被恳求人仅付出恳求人166750.65元，违反客观和法令。因为，166750.65元在今日的新乡市连100平方米的住宅都买不到，怎么能作为234.75平方米的补偿？故此，特向法院恳求再审，恳求法院支撑恳求人的各项恳求，使恳求人的合法权益得以维护。
此 致
恳求人：___
篇2
跟着社会的不断发展变化,审判监督程序显出了与社会政治、经济状况不太相习惯，呈现了一些坏处。审判监督程序并不是每个案子的必经程序，是一种特别程序。在我国，审判监督程序亦被称为“再审程序”。再审程序具有四个特征：过后性、法定性、权力性、弥补性。其时，理论界与司法实务界和其他国内外许多社会舆论对我国的审判监督程序提出了许多批判建议，期望我国的审判监督程序能够赶快得到批改与完善。关于审判监督程序的变革有两种观念。榜首种观念：撤销审判监督程序，撤销二审终审制，树立三审终审制；第二种观念：在我国持续保存两审终审外加再审程序的诉讼方法，并活跃推进审判监督程序的变革与完善。我国最高公民法院也正是在这一大布景下，加大了理论的研讨力度，并着手拟定相关的司法解释。再此，就我国审判监督程序的变革与完善略陈定见。改善完善审判监督准则是树立司法威望的需求，是保证司法公正的需求，是进步司法功率的需求。
关键词:特征观念坏处出路
一、审判监督程序的概念：
审判监督程序，又称再审程序，是指公民法院、公民查看院关于现已发生法令效能的判定和裁决，发现在承认现实或许适用法令上确有过错，予以提出并由公民法院对该案从头审判所应遵从的过程和方法方法。
审判监督程序，是刑事、民事、行政诉讼的重要组成部分，但并不是每个案子的必经程序，只需关于现已发生法令效能而确实有过错的判定和裁决才干运用。困此，它是一种特别程序。
,一审判监督程序的特征：
1、过后性。裁判在未宣判和未收效之前不得提起审判监督程序。
2、法定性。提出再审的理由是法定的，凡不契合《刑事诉讼法》第204条、《民事诉讼法》第179条、180条及《行政诉讼法》第62条、63条、64条所规矩的几种景象，均不得提起再审。行使审判监督权的主体也是法定的，包含各级法院院长、最高公民法院、各上级公民法院、最高公民查看院、各上级公民查看院,除此之外,任何机关和个人都不能直接发动再审程序。
3、权力性。它不同于一般的民主监督，也不同于党内监督、行政监督，这些监督不会必定引起法令成果，而审判监督权的行使必定发生必定的法令成果，即发动再审程序。
4、弥补性。其意图是纠正收效判定，裁决的过错，维护法令的威望与庄严。
二、关于审判监督程序变革的不同观念：
榜首种观念：撤销审判监督程序，撤销二审终审制，树立三审终审制。
持此观念的法学家表述的原因如下：
1、审判监督程序准则的坏处带给司法威望的负面影响，危害了司法的公正和威望，破坏了司法公正的作用，即对法院作业发生了许多负面影响。
2、审判监督程序准则的存在外表司法裁判的无结局性，与WTO的裁判应当及时完结的理念，或许说与外国人建议裁判应有既判力的理念极不相符，故亦应予以摒弃。
3、在国外，并无再审程序之类的法令规矩，也无专门适用再审程序裁决案子的功能庭室及相应法官，因而建议撤销我国的再审程序法令准则。
第二种观念：在我国持续保存两审终审外加再审程序的诉讼方法，并活跃推进审判监督程序的变革与完善。
现在，活跃推进审判监督程序变革与完善的必要性在于：
在我国持续保存两审终审外加再审程序的诉讼方法，比起三审终审制而言，显着要更节约司法资源，更为削减诉讼本钱，更为削减诉讼本钱，更为满意司法功率的现代化要求，一起亦更为投合我国人传统法令文明中的伸冤理念。以上这些都是客观存在并清楚明了的现实。并且就当今国际规模内的人权而言，申述能够说是遍及遭到尊重的人权之一，司法准则中的再审程序，不过是申述权力于司法范畴的扩张表现罢了，再审程序的价值即在于此。人们不该以任何其它的理由对再审程序的必要性横加质疑，而是应当正确面临再审程序的变革，赶快清除现行再审程序准则层面的坏处，活跃推进再审变革的法令进程。
现实上，两大之中再审程序的理念至今依然遍及存在。不管是大陆法系仍是英美法系，皆存在再审准则，仅仅不同国家再审准则的繁简，再审组织，再审称号等各不相同，但都有针对收效裁判过错给予相应救助的程序，亦即咱们所说的再审程序或许审判监督程序。在大陆法系各类诉讼法典之中，简直皆有关于再审程序专章或专项条文明文规矩，如法国民事诉讼法典第十六编第三分编，德国民事诉讼法第四编，日本民事诉讼法典第四编，法国刑事诉讼法典第三卷第二编，德国刑事诉讼法典第四编等等，在英美法系中，虽无完好系统的再审程序，相同有关于再审准则的明文规矩，如美国联邦刑事诉讼规矩第33条，美国联邦民事诉讼规矩第59到62条，1995年英国刑事上诉法第二部分关于刑事案子查看委员会的规矩等。从两大法系关于再审程序的规矩来看，再审准则的存在与审级的树立没有必定的联系。如日本采纳的是四级三审，德国遍及法院施行的是三级三审，法国遍及法院施行的也是三级三审。美国联邦以及州法院两层系统皆采纳三审终审制，可是这些国家相同存在再审准则。即便像国际法院，尽管只采纳一审终审制，但也答应以发现能够影响判定的、决议性的，且在诉讼过程中不行获悉的新现实，恳求从头审理。
两大法系的国家，多为WTO组织的成员，裁判既判力的理念亦确实是由这些国家所建议的，为什么两大法系下的这些国家至今依然保存再审程序的法令准则呢？看来，以国外并无再审程序之类的随声附和论调以及审级多少或许入世为由，乃至关于既判力的机械了解，来否定再审程序的必要性，显着是不能树立的。
树立科学的审判监督程序的辅导思想：
现在，以“脚踏实地，有错必纠”为辅导思想规划的再审程序，一方面仍表现出剧烈的职权主义颜色，便是不管什么时候发现收效裁判的过错或不妥，都应当自动予以纠正，使公民法院再审的提起与再审的审理集于一身，这种非常理想化的准则，实则违反了“诉审别离”的根本诉讼理念，导致胶葛的处理没有止境。另一方面便是过于侧重纠正错案忽视了裁判的稳定性、威望性，违反了程序的及时完结性和“一事不再审”的准则。我国三大诉讼法令中并未就再审程序的辅导思想做出明文明规矩，但其内容的辅导思想是有过错必纠，这从相关法令条文关于法院、查看院以及当事人能够“确有过错”作为建议再审理由的规矩中即可看出。因而，有必要从头认识“脚踏实地，有错必纠”这一准则在审判监督作业中的作用，树立契合审判监督作业规矩和特别性的辅导思想，即“强化依据认识，维护司法公正，树立司法威望”。正如2001年9月最高公民法院副院长沈德咏在全国法院审判监督作业会议陈述中所指出的：“往后，在处理申述，再审事情时，一般不再有错必纠，避免发生歧义和误解，但再审作业有必要遵从‘有错必纠’方针在司法程序中的详细表现”。因而，以依据纠错代替有错必纠为再审程序的辅导思想，显得尤为重要。
三、现行审判监督程序的坏处及缺乏之处：
申述与恳求再审不加区分，作为宪法保证下的公民的申述权力在三大诉讼法中的延伸表现，便是恳求再审的权力。这种权力，正如宪法所保证的其它任何公民权力相同，当需求通过司法程序取得救助之时，定然要按照司法的特性来规划行使。所谓宪法规矩的公民申述权力应不受约束的建议，既是对宪法规矩法自身的误解，也与现代司法理念不相符。可是，长时刻以来的审判实践中，当事人一方面能够直接向法院恳求再审，另一方面能够申述方法通过多种不合法定途径要求对收效裁判进行复查以及再审，对这种申述没有恳求时刻等任何的约束，以致于各级法院门前经常为这引起申述大众拥堵不胜。
职权颜色过于稠密。这从审判监督程序的称号既可看出，本来审判疾步程序的法令价值在于回应当事人对收效裁判不服的申述期望。可是，因为现行审判监督准则下，只需公民查看院的再审抗诉权以及公民法院的自行决议权再审权能够直接发动再审程序，致使当事人的申述期望常常被无限期放置，申述权大有形同虚设之感，当事人对此极不满。
有权提起再审程序的主体过于广泛。三大诉讼法均规矩了案子当事人,刑事案子还包含法定人、近亲属对现已发生法令效能的判定、裁决，能够向公民法院或许公民查看院申述和恳求再审；各级公民法院院长对本院现已发生法令效能的判定、裁决，发现确有过错，以为需求再审的，可提交审判委员会讨论决议再审；最高公民法院对当地各级公民法院现已发生法令效能的判定、裁决，上级公民法院对下级公民法院现已发生法令效能的判定、裁决，发现确有过错的，有权提审或许指令下级公民法院再审；最高公民查看院对各级公民法院现已发生法令效能的判定、裁决，上级公民查看院对下级公民法院现已发生法令效能的判定、裁决，发现有法令规矩的景象的应当提起抗诉，由公民法院再审。据此，当事人能够恳求再审，公民法院、公民查看院有权提起再审。法令之所以规矩广泛的提起监督的主体和途径，其意图是为了最大极限的纠正过错，避免错案发生，完结司法公正。但在司法实践中，因为监督主体多、监督途径广，相应的添加了监督程序的发动频率。一个案子只需一方当事人对裁判成果不满意，便会尽头法令规矩的途径，处处申述，或自己直接向法院恳求再审，或向查看院申述而抗诉发动再审，提起再审的主体和再审途径广泛，尽管能够最大或许的纠正错案，但也“最大或许的导致了再审案子的增多，再审案子增多最直接的不良成果是导致终审不终”，影响裁判的稳定性，冲击司法威望。
引发的再审理由过抽象。确有过错是公民查看院以有。公民法院引发再审的首要法定理由，而什么是确有过错？确实很难界定。至于其它引发再审的理由，比如首要依据缺乏，违反程序或许影响案子正确判定等，司法实践中掌握起来极为广泛，缺少可操作性。
引发再审程序的时限及次数不明。一项收效裁判，简直能够不受任何时刻及次数约束的被引发再审，致使终审裁判的既判力严峻遭到影响，构成了司法资源的巨大糟蹋，对司法威望发生极大抵触。
其它一些问题，比如再审案子的统辖不清，审理方法不明，审理时限无约束以及无条件间断原履行，法令文书运用不标准等，这些问题的不标准，均使得再审程序的实践运用给司法次序带来适当的紊乱。
四、关于审判监督程序变革与完善的出路与方向：
替换审判监督程序的称号。审判监督程序的称号，所侧重的无疑是职权主义颜色，在司法实践中，审判监督程序的发动，现实上亦多是依据公民法院的再审抗诉权以及公民法院的再审决议权，至于由当事人的申述权直接引发审判监督程序的适用，是适当困难的。审判监督程序称号下所代表的这一理念是不相符的。为此，首要应将三大诉讼法的相关章节称号，由审判监督程序修改为再审程序。
添加当事人的申述权力，削弱公民查看院的民事，行政再审抗诉权，撤销公民法院的自行决议再审权。民事、行政诉讼是私法范畴，在这一范畴应当充沛遵从司法自治的准则，尽量削减国家职权的干涉，在民事、行政诉讼中，即便是过错的裁判，假如当事人不自动提起再审，则标明其现已抛弃了自身的权力，只需这种处置不危害国家和第三人的利益，公民法院和查看机关就不该强行予以干涉，因为查看机关参加再审，打破了当事人相等对立的格式，替一方当事人建议权力，会影响民众对司法公正的信赖。此外，为了保证公民法院司法公正和司法威望，公民法院应处于中立位置，可是公民法院凭决议再审权自行发动再审程序，使得公民法院难以保持中立位置。更何况，司法实践中，公民法院之所以决议再审，决大部分是依据当事人申述。已然现已赋予当事人凭恳求再审发动再审程序的法定权力，那么，持续保存公民法院自行决议再审权是没有必要的。为此，在完善三大诉讼法的再审程序时，对但凡触及公民法院再审决议权的原有法令条文皆应予以删去。
合理界定建议再审的理由。现行三大诉讼法对建议再审理由规矩的一个杰出特色是，皆答应以“确有过错”直接作为建议再审的理由。所谓确有过错，显着寓意甚为广泛，即便某些条文详细规矩了建议再审的理由，但也不便当实践操作并且难以满意今世人们对程序公正的价值寻求。为此，在完善三大诉讼法的再审程序之时，应对建议再审理由做出非常详细的规矩，杰出表现再审程序的可操作性。
终究，在其它方面，因为各种原因致使原收效裁判显失公正的，如司法作业人员，成心作枉法裁判的；司法作业人员是因为水平不高，或许严峻不担任任，致使收效判定显失公正的；司法作业人员犯与本案存在着牵连联系的职务违法的；诉讼人逾越授权施行诉讼行为的。以上四大类24小类过错景象应当再审纠正。
明晰再审时限。在强化当事人申述权以及合理界定建议人再审理由的一起，还须对建议再审的时限以及再审案子的审理时限做出明晰的规矩。现行三大诉讼法对这些问题的规矩不甚严厉，致使必定数量的当事人长时刻伸冤，很多申述案子久拖不决。为此，在批改三大诉讼法再审程序时应承认合理的期限。
理顺再审案子的统辖。鉴于三大诉讼法关于再审案子统辖的规矩不甚共同，为此，在批改三大诉讼法再审程序之时，就再审案子的统辖，能够做出以下明晰的规矩：首要，在统辖上，再审案子由原审法院上级法院统辖。上级法院对下级法院自身就有监督的功能，当事人对原审裁判不服总寄期望于上级法院，由上级法院统辖再审案子，既能起到对下监督的作用，又简单使当事人息诉服判。其次，上级法院审理再审案子时，不答应再发回到下级法院审理，这样能够避免重复再审的现象，有利于维护司法威望。再次案子只能由上级公民法院再审一次，这样既可保证程序即便完结，又可使过错的判定得到纠正。终究，各类再审抗诉，皆由与提出抗诉机关同级的公民法院统辖。
承认再审案子的审理方法及审理规模。再审案子的审理，有其特别之处，首要是对再审理由树立与否进行查看，恳求再审立案的查看，应只触及程序不触及实体，立案庭对当事人提交的再审恳求书，首要要查看是否在裁判收效后法定时刻内提出，是否是现已发生法令效能的判定或裁决，然后调卷再查看是否契合法令规矩的其他恳求再审立案的条件。终究才有或许对案子自身进行审理。这种审理方法的阶段性特色以及审理规模的特别要求，仅按现行三大诉讼法所规矩的参照一审或二审程序加以审理，是不科学的。为此，在批改三大诉讼法再审程序之时，能够规矩较为多样而是活的审理方法，以更合议庭依据案子审理需求进行挑选；局势审理、听证明审理或开庭审理。至于再审审理规模，则皆应规矩以再审理由以及恳求事项为限。
约束间断原判履行。刑事诉讼法没有规矩裁决再审时应当间断原判的履行，但民事诉讼法以及关于行政诉讼法的司法解释都规矩，裁决再审的案子，应当裁决间断原判定的履行。应当指出的是，再审案子的受理与审理，准则上皆不该具有间断履行原判定的法令效能，这是国际规模内再审程序准则较为首要的准则。为此，在批改三大诉讼法再审程序之时，能够在学习这一准则的根底上，一起考虑司法实践之需，就做出相对灵敏的规矩。准则上皆应制止因恳求或提出申述而间断原判的履行；刑事及民事再审案子中，公民法院的恳求再审人供给充沛而有用的担保条件下或以为确有有必要，能够间断原判的履行。
规矩再审次数。因为现行三大诉讼法没有规矩能够建议再审的次数，致使许多再审恳求人以同一进帐或许同一恳求事项重复的恳求再审，无限的进行申述。为此，在批改三大诉讼法再审程序之时能够规矩：再审案子准则上皆为一裁结局，但对案外人贰言等特别的民事再审改判案子能够答应上诉；对结局再审裁判不得以同一理由或许相同恳求事项重复建议再审。
规矩不得恳求再审的景象。一是一审裁判后，当事人未行使上诉的不得恳求再审；二是终审后发现了因为当事人原因而示发现的依据不能恳求再审；三是现现已过现审程序的不得恳求再审，即同一个案子只能再审一次；四是最高公民法院终审的案子不得恳求再审；五是当事人不得对收效调停书恳求再审；但考虑到司法实践中确实存在以调停方法危害第三人或许国家利益或许社会公共利益的调停能够提出抗诉，案外人因收效调理而利益遭到影响的，能够恳求再审，明知再审理由未曾上诉的，不得恳求再审。
司法文书的正确运用。首要，申述与恳求再审是两个不同的概念。申述是宪法赋予公民的一项民利。故对申述的处理方法一般以书面告诉的方法，而恳求再审是当事人的诉权，对诉权程序上的问题，应当运用裁决。其次，再审裁决书和驳回再申恳求裁决书应写上恳求再审理由树立或不树立的详细理由，这也是进行法制教育，服判息诉作业必不行少的环节。
其它事项。为了愈加表现再审程序的特色，能够在以下方面就再审程序加以完善，能够规矩刑事再审的分类，即分为有利于及不利于被告人的刑事再审两类；应当规矩刑事再审不加刑准则，这是上诉不加刑准则的天然延伸，可是不利于被告人的刑事再审在外；应当规矩案外人贰言准则，即民事与行政案子中，应当赋予受裁判影响的案外人恳求再审的权力，应当规矩民事、行政再审缴费的准则。
五、改善与完善审判监督准则的重要意义：
改善完善审判监督准则是树立司法威望的需求。再判监督与司法威望本应是两个相得益彰的出题，具有手法与意图的联系，加强审判监督是为了树立司法威望，树立司法威望需求施行审判监督。
完善改善审判监督准则是保证司法公正的需求。司法公正是一切诉讼程序的终极方针，审判监督程序作为诉讼程序的一部分，也应该为保证司法公正这一方针服务，因为程序公正是完结司法公正的先决条件。
完善改善审判监督准则是进步司法功率的需求。“正义被耽误等于正义被掠夺”，司法功率的低下直接影响到司法公正的完结。法令迟到的正义即变得毫无意义可言，乃至会危及到整个国家的法制信誉系统。因为审判监督程序的特别性，当事人天然对其寄予了“期望”，期望借之现已收效的裁判，尽或许取得更多的利益，而立法原意相同期望借其来避免过错的发生，并用之查验裁判的合法性与合理性，两种陌路同归的思想纠合在一起，便构成诉讼的无休止延伸，司法的公正功率化为乌有。
参考文献：
1、《刑事诉讼法》,第二版王国枢主编北京大学出书社第275页
2、《浅论审判监督程序之存废》何章开、王宜安文载《审判监督变革的新视角》一书湖南省高级公民法院审判督庭主编我国公民公安大学出书社第199页
3、《我国再审变革的必经之路》虞政平文摘自《公民法院》2003年1月出书的期刊第26页
4、《外国民事诉讼法》乔欧、郭纪元著公民法院出书社、我国社会社学出书社第173页、第225页、第295页
5、《外国刑事诉讼法》卞建林、刘玫著公民法院出书社、我国社会科学出书社第149页、第34页
6、《变革现行再审程序发动机制的查询与考虑》载《审判监督变革的新视角》一书湖南高级公民法院审判督庭主编公民公安大学出书社第199页
7、《我国审判准则研讨》叶青主编上海社会科学院出书社第215页、第216页
篇3
导言
传统刑事申述机制以等级统辖、部分统辖为依据，分级担任、归口处理为准则，存在着上下级查看院案子量不均衡、很多案子会集在上级院；重复申述、多头申述，服判息诉难，司法资源占用量大；控申部分专业人才缺少，专业化待加强。刑事申述一体化旨在处理这些问题。
一、刑事申述一体化概述
,一意义
刑事申述一体化办案机制，是指在上下级查看院之间的组织领导、人员分配、功能合作等方面构成一体化的办案机制，是查看一体化的延伸，是查看机关优化装备司法资源的重要行动，也是其时刑事申述作业不断深入发展的实在需求。“一体化办案机制旨在依法合理调集上下级查看院别离具有的实践权限和查看资源，然后构成高效联动的查看机关全体合力，以进步办案成效。”①2015年3月出台的《上海查看机关控申部分标准司法行为专项整治作业辅导定见》提出：“市院事务处在带头办案的一起要活跃探究构建标准化的刑事申述一体化办案机制，在坚持分级统辖、分级处理的根底上，通过交办、转办、参办等方法，整合三级院刑事申述办案力气和办案资源，构成上下联动、协作合作、重视作用的一体化办案格式。”
二、刑事申述一体化的理论根底
,一申述一体化的方法
1．下行一体化
,1意图下行一体化是指上级查看院将归于自己统辖的刑事申述案子交由下级院处理，但案子权责不发生搬运的一种办案方法。实践发现，刑事申述的案子大都现已过二审程序，案子多“堆积”于上级院，呈“倒三角”：等级越高，刑事申述案子的数量就越多。而上级院装备的刑事申述办案人员数量有限，加之必要的释法说理答复作业，导致上级院的办案负荷量过大。一起，底层院每年受理的刑事申述案子寥寥无几，故将部分刑事申述案子交底层院处理，在缓解上级院办案压力的一起，既进步了办案功率，又能添加底层院司法资源的使用功率。,2考虑要素下行需求考虑两个方面的问题：一是案子自身是否合适下行，二是哪些下级院合适处理。下行一体化的意图是缓解上级院的案子积压，并使下级院在办案中堆集办案经历，所以在承认下行一体化的刑事申述案子时应适当削减约束条件，只需下级院有才干处理的准则上皆可采下行一体化。当然，上级院在案子分配时，可设定科学的案子分配规矩，可优先分配案子现实清楚的。这样上级院会集精力处理疑问杂乱案子，及时化解对立胶葛。上级院在分配案子时先对案子的现实部分和申述人的诉求进行开始查看，假如原案的现实和依据在一审和二审过程中都已查清，且案子要点在于对申述人进行释法说理、善后息诉及化解其诉求对立，则此类案子可交由下级院处理。在挑选合适的下级院时，上级院需求考虑下级院的承受力：一是下级院控申部分近年来刑事申述办案量，二是下级院控申部分的总作业量及办案人员富余度。考虑“下级院控申部分近年来刑事申述办案量”是因为刑事申述是控申部分的一大功能，有的下级院的刑事申述案源有限，导致其办案数量较少，经历缺乏。将刑事申述案子下行至案源较少的下级院，能使其在办案过程中堆集经历，添加事务才干。考虑“下级院控申部分的总作业量及办案人员富余度”是因为有的下级院控申部分案多人少，或许无法有富余的司法资源去处理下行的案子。
2．上行一体化
,1意图上行一体化是指下级查看院将归于自己统辖的刑事申述案子提请上级院处理，或上级院收到归于下级院统辖的案子时直接提办的一种办案方法。关于严重、疑问、杂乱的刑事申述案子，或许案子影响较大，因为特定状况下原办案的查看机关控申部分不再合适再持续处理，为保证案子处理定论的威望性和公信力进行上行。,2考虑要素上级院人案对立杰出，从实践出发，下级院应当在确有必要或特定景象下才干提请上行一体化。特定景象包含案子的社会影响力大，需求及时作出威望决议；底层院办案经历、力气缺乏，影响案子及时公正处理等状况。上行一体化的别的一种景象是申述人越级申述，关于越级申述的，上级院应开始审理申述案子的性质、实践状况以及申述人的要求，契合特别景象的可直接提办。特定景象首要是：,1下级院久拖不决的：如申述人向有统辖权的下级院提交刑事申述书，可是下级院在七日内未决议是否受理①或受理后超期未作决议，②申述人屡次问询都没有得到合理答复的。,2申述人向上级院反映下级院有其他消沉办案、拒不受理等侵略当事人合法权益的行为，经查询现实的。在这两种景象下，上级院直接提办并奉告下级院和申述人。
3．横向一体化
,1意图横向一体化是指在一起的上级查看机关和谐下，两个同级查看机关之间的一体化办案方法，特别是原统辖公民查看院处理的公正性或许遭到质疑时，为保证案子公正公正处理，采纳区域躲避，施行异地查看。刑事申述横向一体化的方针和刑事申述异地查看准则具有共同性：均是为了打破对某类案子的当地维护和干涉，有用扫除地缘人际联系网的捆绑，保证复查案子的承办人员远离各方面的压力和影响，在案子统辖上保证申述案子公正处理并依法作出申述决议。①,2考虑要素横向一体化重在维护当事人的合法权益，维护司法公正，但它会添加案子处理的作业量。因而在承认可选用横向一体化方法办案的申述案子时，应该统筹公正与功率，对可选用横向的案子做出条件约束，以防申述人乱用权力。选用横向一体化的约束条件为“公正性受质疑”，只需在案子的公正性显着受质疑的状况下才干提起横向一体化。公正性受质疑首要包含：,1该查看机关的作业人员与案子有利害联系。例如在原案被告人提出的刑事申述案子中，被害人是有统辖权的查看机关的作业人员或其亲属，申述人有合理理由置疑其公正性。,2该查看机关作业人员违法的案子。,3案子触及该区域同级公安、司法机关作业人员。在这类刑事申述案子中，申述人或许以“官官相护”为由提出贰言。上述状况的存在，一旦查看机关作出不利于申述人的决议，或许使得承办人员的释法说理作业难度加大，无法使申述人服气，而选用横向一体化能较好地化解这一对立。
,二申述一体化的准则
1．办案的质量与功率相共同
《公民查看院复查刑事申述案子规矩》,以下简称《复查规矩》第2条的规矩：“公民查看院复查刑事申述案子的使命，是通过复查刑事申述案子，纠正过错的决议、判定和裁决，维护正确的决议、判定和裁决，维护申述人的合法权益，促进司法公正，保证国家法令的共同正确施行。”刑事申述的案子是当事人对司法决议有贰言的案子，其间一些是经年没有息诉罢访的积案。化解对立、处理胶葛始终是刑事申述作业的重心。刑事申述一体化办案仅仅办案机制或方法，其终究意图在于更好地化解对立、完结社会公正正义，这是一体化的实质和中心。如前所述，其时申述案子很多会集在上级院，人案对立严峻影响了刑事申述办案功率和对立的化解率。为充沛合理使用查看资源，处理案多人少的对立，其时的一体化探究应坚持以需求为导向，办案方法以下行一体化为主，上级院侧重加强对办案的事务辅导，严厉上行一体化的处理条件，避免深陷于很多案子的处理。对某些案子，如对本级查看机关作出的诉讼完结性处理决议不服，由原决议查看机关受理申述进行查看，违反了“不得做自己案子法官”的程序准则备受“自我纠正”的诟病，通过上行一体化与横向一体化，移转案子处理统辖，以看得见的方法完结公正正义。
2．权益保证与申述经济共同
与审判统辖相同，《刑诉规矩》、《复查规矩》确立了刑事申述的属地、分级统辖与分级处理准则。分级处理是有统辖权查看机关对申述案子受理后决议立案复查，由分级统辖的查看院依法处理。之所以施行上述准则，除了行政层级外，另一个重要原因是保证申述案子在底层得到处理，对立就地及时化解，便当当事人，下降司法本钱。刑事申述的统辖处理一般要求底层查看机关受理本辖区内的申述案子，可是受理查看院(包含上级院)对不具有统辖权的申述案子不能拒之门外，而应转交有统辖权的查看机关处理。代收申述资料不需进行受理前的查看，而需依据争议地址，按照分级统辖、分级处理的准则，转交有统辖权的院受理，在查看机关内部完结流通。
3．分工担任与权责清楚共同
其时司法变革的一项重要行动是施行司法责任制，司法责任制是依据司法特点而发生的一种责任系统，不只包含司法人员的责任担任与责任追查，还包含司法人员享有充沛的司法裁判权，并对裁判成果终身担任。司法办案责任制的条件和根底是司法人员依法独立行使职权，其中心是“谁办案谁担任，谁决议谁担任”，通过适度地去行政化，最大极限地表现查看机关的司法特点，杰出办案查看官的办案主体位置，处理“办者无权”、“定者不办”、“责任虚置”等查看实践中遇到的杰出问题。刑事申述一体化变革是整个查看变革中的重要环节。在刑事申述案子处理过程中，既要坚持查看一体化准则，又要赋予承办查看官相对独立的位置，尊重其查看权的依法独立行使，构建权责明晰的办案责任系统，调集承办查看院、办案查看官的活跃性与责任心，提高办案功率，完结刑事申述案子的有用处理。
三、刑事申述一体化的流程构建
,一办案流程
1．恳求程序
,1下级院恳求
在上行一体化和横向一体化中，底层查看院都能够提请案子上行或横向搬运统辖权。底层查看院应当向上级院提出书面恳求，并阐明理由，经上级查看院批阅，上级赞同赞同的，能够上提处理或许指定其他底层查看院处理。若上级院以为提请一体化理由不树立的，则应当书面驳回。上级院驳回上行或横向一体化的，底层院应当按照处理本院其他刑事申述案子一般的程序和要求，依法标准处理。
,2申述人恳求
依恳求发动可适用于上行一体化和横向一体化。申述人有理由以为有统辖权的查看院,能够为底层查看院或分院不宜处理该申述案子的，能够向有统辖权的查看院或其上级院恳求，申述人应当提交书面恳求书，写明案子现实和提请一体化查看的理由。有统辖权的查看院查看后以为理由树立的，提请上级院赞同，上级院赞同赞同的，由其指定下级院将案子移交上级院或其他同级院处理。有统辖权的查看院应当及时奉告申述人恳求一体化查看的成果，若驳回的，奉告理由；若赞同的，奉告申述人权力义务。
2．发动程序
依据《复查规矩》第11条变通统辖的规矩，上级公民查看院有权决议改动统辖等级和决议异地统辖。刑事申述一体化申述程序的终究发动与否应当由上级院决议。
,1下行一体化
下行一体化的发动者是上级查看院。申述人不服下级查看院的申述查看处理决议向上级查看院申述。上级查看院经开始挑选以为，现实清楚或许尽管疑问杂乱但下级查看院有才干处理的，能够交由下级院处理。下级查看院承受檀卷并做好案子挂号和卷宗流通作业。若下级院以为本院不易处理的，应向上级院口头阐明理由，上级院以为理由树立的，从头分配案子。
,2上行一体化
上行一体化案子分为两类，其发动程序也应分为两种：榜首种为底层院恳求。底层院在受理当事人刑事申述后，查看以为案情严重、疑问、杂乱或许专业性强，承办人向上级院请示是否采纳上行一体化办案机制，经上级院查看后作出是否发动上行一体化的决议。第二种为上级院发动。上级院发现契合提办的申述案子时，能够自行提办。因而刑事申述上行一体化程序发动者上级查看院或许下级院均可。不管是上级查看院提办发动一体化程序的仍是经下级院恳求发动，下级院均应将一切檀卷资料移交上级院，并书面奉告申述人统辖权搬运及权力义务。
,3横向一体化
横向一体化的发动程序建议者首要是刑事申述人。刑事申述人是指对司法机关在诉讼过程中作出的完结诉讼的刑事处理决议或许对现已产收效能的刑事判定、裁决不服，有权提出申述的人。刑事申述人应当是法定的、与案子有直接利害联系，或许是与案子当事人在血缘上或许日子上有密切联系的，或许负有法定维护责任的人或许单位。依据《刑事诉讼法》的规矩，能够成为刑事申述主体的是当事人及其法定人。当申述人以为某查看院处理申述案子或许发生不公正的成果时，申述人书面提出贰言，该查看院将书面贰言恳求书提交上级查看院，上级查看院以为贰言树立的，能够指定原查看院的同级院统辖，原查看院应当将一切案子资料移交被指定统辖查看院，并书面告诉当事人并奉告权力义务。
3．办案方法
,1承认办案主体
刑事申述一体化办案机制首要要明晰申述案子的处理主体。刑事申述案子的处理分为受理环节和查看处理环节。下行一体化中，上级查看院受理，实践查看处理是下级院；上行一体化中，下级院受理，实践查看处理是上级院；横向一体化中，受理的是底层院，实践查看处理的是同级院。
,2承认办案方法
2013年《最高公民查看院关于加强和改善刑事申述查看作业的定见》提出：刑事申述一体化处理应当采纳交办、转办、督办、参办等方法。交办是指上级控告申述部分代表本级查看院向下级查看院以及各级查看院的查看长向本院控告申述查看部分交办的各类刑事申述案子。①交办侧重在于陈述案子处理成果。关于交办，应留意两个问题：榜首、交办案子有必要由被交办的查看院以自己的名义作出处理决议并对外送达文书。案子处理的成果有必要经由该院部分担任人或查看长赞同，处理成果有必要以该院的名义向上级院陈述。第二、交办有必要契合统辖规矩，不然不只需悖刑事诉讼法的规矩，一起或许掠夺了申述人申述权力。如在刑事申述下行一体化中，就不适用于交办。原因是申述人关于底层查看院作出的查看或复查决议不服，依据《复查规矩》，申述人有权向上一级公民查看院申述，假如以交办的方法，交由下级查看院处理，实践上危害了申述人向上级查看院申述的权力。督办，即敦促处理，是案子交办之后一系列反应、追寻、敦促活动，督办的意图是保证交办案子得以快速仔细的处理，是推进交办事项顺畅履行的活动。①督办相关于交办，没有交办就没有督办，督办愈加侧重上下级的联动、合作，查找问题。转办是指上级查看院依据刑事申述统辖权，以为归于下级院统辖的，交由下级院处理，下级院直接做出处理决议，无需向上级院陈述。转办是最为常见的一种的作业方法，因为申述人关于申述查看等级统辖不明晰，存有上级院等级高、权力大的观念，喜爱向上级院上访、写信，上级院查看后依据等级统辖转交下级院。参办是上级查看院从下级查看院中抽调人员参加一起处理刑事申述案子。参办是处理刑事申述“倒三角”、上级查看院办案人员缺少的问题。下行一体化选用参办方法。下行一体化中，尽管实践查看的是下级院，但终究决议权和对外承当责任的是上级院。在下行一体化中权责是不发生搬运的：参加处理的下级查看院的承办人向上级院提出查看定见，上级查看院关于案子查看定论具有终究决议权。对外，文书上由上级查看院签章；对内，下级查看院所处理的案子在内部查核时能够核算为其承办人的办案量。横向一体化选用交办和督办方法。交办案子权责搬运：由实践查看院在对外文书上签章，对案子处理的成果担任。承办查看院遵从交办案子的准则，独立办案。承办查看院上报关于交办案子处理状况的陈述，上级院即交办查看院担任查看，提出查看定见，承办查看院经交办查看院审理赞同后方可结案。
4．监督合作
2013年《最高公民查看院关于加强和改善刑事申述查看作业的定见》提出：“树立上下一体、分工协作、密切合作的刑事申述案子处理机制……”在刑事申述案子一体化处理中，存在以下几个需求相互合作、监督的状况：A.市院刑事申述查看部分树立若干名联系人。联系人担任和谐、监督，担任和谐案子卷宗借阅、听取陈述、监察，参加申述人会晤与答复。B.案子卷宗借阅。原刑事案子查看的查看院和原申述案子处理的查看院应当合作借阅查看、侦办、审判。借阅卷宗好像在整个办案环节中显得微缺乏道，可是刑事申述承办人需求借阅的包含公安、查看卷宗、法院三级审判卷宗，假如承办人逐个借阅，所费时刻和精力不少。建议市查看院联络人统筹和谐，由原申述案子处理查看院担任借阅并汇总到市院联络人处。C.陈述准则。在刑事申述下行和横向一体化办案机制中，承办人应当向市院的联系人定时陈述案子查看状况。下行一体中，承办人约见当事人有必要以上级查看院的名义，上级查看院联系人有必要参加一起会晤。案子查看结束，应当由联系人担任批阅并以上级院的名义制发法令文书。D.树立存案准则。依据现行刑事申述案子存案准则，结合市院2013年拟定的《关于进一步加强控申部分有关事务存案作业的告诉》的规矩要求，关于刑事申述案子查看结案和复查结案的，应当在10日向市院报送《刑事申述查看陈述》等文书。市院应对刑事申述一体化处理的刑事申述案子树立数据库。
5．决议答复
在刑事申述下行一体化中，决议环节能够概括为复决别离，即由下级查看院对案子全面复查，提出处理定见，上级查看院依据复查状况，作出决议保持或改动查看机关院处理决议，提请抗诉或不予抗诉及查看建议。在刑事申述上行和横向一体化中，决议环节能够概括为复决共同，即由上级查看院或被指定统辖查看院对案子全面复查，并作出终究决议。
6．贰言处理
,1当事人贰言
申述一体化的贰言处理首要包含当事人贰言及查看机关内部不同定见的处理。刑事申述人的答复作业应当由承办查看官担任。在下行一体化中，上级院联系人应当一起参加答复。案子现实清楚类案子处理的要点和难点在于怎么对当事人释法说理，怎么做好息诉罢访作业。在案子处理过程中承办人会将较多地时刻和精力花费在压服申述人上，案子答复前要做好法令危险评价，拟定答复预案。在刑事申述上行一体化和横向一体化中，原查看院应当合作，并供给必要的便当。例如考虑到便当申述人，能够在原属地查看院处答复，该查看院担任供给场所、答复会议保证等作业。
,2内部争议
篇4
关键词：拍卖判定书，履行难，胶葛处理机制，准则完善
一 ：拍卖判定书事情的根本概略
以下罗列几件在全国规模内影响较大的判定书拍卖事情⑵
1、2001年武汉市新洲区粮食收储经销公司拍卖判定书事情
拍卖者：武汉市新洲区粮食收储经销公司，新洲区粮食收储经销公司因卖给武汉市第二面粉厂100多万元的小麦，其时没有付钱，之后也没付。在几经追讨无果的状况下，新洲区粮食收储经销公司把第二面粉厂告上了法庭。1998年6月，武汉市口区公民法院判处被告第二面粉厂偿还新洲粮食收储经销公司134.8万元欠款以及银行利息、诉讼费合计150万元，在判定收效后10日内一次性付清。随后，新洲区粮食公司向桥口区公民法院递交了强制履行恳求，并交纳了2万余元的强制履行费，但因种种原因这张判定文书仍是成了一纸“白条”。万般无法之下，新洲区粮食收储经销公司于2001年11月找到一家拍卖行，将150万元折成半价的“标的”揭露拍卖法院的判定书和强制履行书。
2、2003年10月28日陕西风翔县石五龙拍卖判定书事情
拍卖者：石五龙，于 2001年10月27日因其妻与街坊因小事发生争执，并在厮打中其妻受了伤。通过查看医治共花去公民币5600余元，他们遂将此事诉至法院。2002年3 月8日，风翔县公民法院作出一审判定，判令被告补偿4481元公民币。判定收效后，石五龙向公民法院恳求强制履行，但未得到分文的补偿。于同年6月24日宝鸡市查看院对此案提出了抗诉，县法院对此案进行再审并保持了原判。石龙五因法院履行未果，无法之下于2003年10月28日在陕西风翔县县城大街上揭露以五折的标价出让判定书。
3、2003年12月20日，广州市黄梅雪白叟拍卖判定书事情
拍卖者：黄梅雪白叟，原在某公司当财政主管，于 2002年6月因公司与租借业主发生经济胶葛，老板为躲避债款意外“失踪”。公司欠黄梅雪白叟5万多元公民币，为此他将公司诉至法院。法院判令公司付出黄梅雪薪酬5万多元公民币，判定收效后，黄梅雪向法院恳求强制履行，但并未得到公司的付出。出于无法，于2003年12月20日来到广州市天河区宏城商业广场揭露“拍卖”法院判定书并悬红追欠薪款。
4、2004年4月5日，西安六旬妇女李素珍上街叫卖判定书事情
拍卖者：李素珍，陕西韩城市王峰乡王峰村王组的乡民，因1996年同村乡民薛某从他家分三次借走公民币17600元。98年薛某逝世，99年李素云向薛某的妻子张某建议还钱未果，后经村干部等多方和谐仍无成果，李某遂于此事诉至法院。一审原告胜诉，被告不服提起上诉，二审驳回上诉并保持原判。但二审判定收效后两年内薛家没偿还李素珍家一分钱，而李素珍家因打官司和多方申述、上访，花光了家里的一切的积储。无法之下李素珍于04年4月5日带着两份判定书来到西安市并在大街上叫卖起了判定书。
5、2004年12月18日河南张先志拍卖判定书事情
拍卖者：张先志，原系河南南阳油田钻井公司员工，于02年3月下岗回到客籍—— 南充市顺庆区舞风镇清泉坎村张家老屋寓居。04年3月20日，张先志以为本村村干部的财政有问题而进行告发。因而事与街坊罗裕银,此人系某村干部的亲属发生胶葛，在胶葛中张先志遭到身体损伤。张先志到南充市某医院做了查看和医治，共花去费用几千元。张先志遂于此事诉至法院，并两次上公堂终获全胜。终审判定收效后，张先志还交纳了履行费，并分两次只拿到公民币2000元，但还有7000多元,包含案子受理费被履行人仍未付清。为赶快拿到剩下的钱去持续看病，张先志于04年12月18日在南充市大街以6000元的价格揭露法院拍卖判定书。
6、2005年2月四川自贡人李远骞在成都摆地摊叫卖判定书事情
叫卖者李远骞因与魏某、张某发生经济胶葛而诉至法院。2002年5月，四川省自贡流井区法院判定魏某、张某偿还李远骞各项费用10万余元。之后当地查看院对此案提起抗诉，四川省自贡流井区法院于2003年7月保持原判。但判定收效后，因被履行人在泸州，李远骞迟迟拿不到钱，流井区法院托付泸州当地法院履行。李远骞屡次往复两地之间，得到的答复却是“被履行人没有可履行的产业”。出于无法，李远骞于2005年2月在成都市金沙车站摆起了地摊，当街以5折叫卖判定书。
以上罗列了6件在全国规模内比较有影响的判定书拍卖事情，自01年武汉呈现全国首例判定书拍卖事情今后，社会各界对此引发了剧烈的争辩，争辩焦点会集在拍卖判定书这种行为是否合法的问题上。绝大大都的人以为拍卖判定书行为是不合法的、是对法令的亵渎、是对司法庄严的应战。此中不乏有学者、律师，还有广阔的公民大众⑶。他们以为拍卖判定书行为是违法的，判定书是不行用来转让的，其理由有以下几点：
1、判定书是法院习惯法令而作出的法令性文书，是国家审判权的终究表现，代表着公民法院的法令威望。所以只需公民法院才干对判定书进行改动或处置，当事人无权处置,特别是转让或卖买判定书。
2、依据《拍卖法》的相关规矩，拍卖是指以揭露竞价的方法，将特定的物品或产业权力转让给最高应价者的生意方法，民事判定书不能作为拍卖的标的用来揭露拍卖。
3、当事人一旦挑选诉讼这种方法来处理胶葛，便意味着自愿承受公民法院对其意思自治和处置权的约束，在得到收效的判定后，当事人的处置权便受制于公民法院，更何况是对判定书的处置，当事人当然无权转让或处置，只能向公民法院恳求强制履行。
4、判定书的转让其实是当事人寻求的一种私力救助，而现行我国法令又不支撑私力救助,除刑法上的正当防卫、紧迫避险和自助行为外，所以判定书拍卖行为为法令所不维护，是违法的。
在此次争辩中，有人以为拍卖判定书这种行为是可取的，他们持拥护情绪⑷，他们的理由有以下几点：
1、现行我国法令无明文规矩判定书自身不行以转让，按照法理法无明文规矩制止的便是可行的，所以拍卖判定书这种行为是不违法的，是可取的。
2、拍卖判定书实质上是对判定书里所规矩的权力的转让，因为法院的判定是对当事人债款的一种承认，对判定书里面的债款，只需转让方和受让方两边合意，他们是有自在转让的。
3、拍卖判定书行为相似恳求履行人托付人代为其向法院恳求强制履行、代为其向被履行人收取履行款，依据《最高公民法院关于公民法院履行作业若干问题的规矩,试行》,法释〔1998〕15号,以下简称《履行规矩》第22条的规矩，其行为是可行的。
以上便是社会各界对拍卖判定书行为的观念及支撑他们观念的相关理由，咱们暂时不去评述他们观念的对与否，咱们可先剖析一下“判定书拍卖事情”发生的原因及这种行为延伸下去会发生哪些法令成果。
二 ：判定书拍卖事情发生的原因剖析及延伸的法令成果
1、当事人赢了官司，而其判定却得不到有用的履行，即民事判定履行难的问题。从上述的6个拍卖判定书事情能够看出，一切的拍卖者都是在赢得了官司之后，进入到强制履行程序后堕入履行行难窘境的。判定行不到有用的履行，当事人只好出此方针——拍卖判定书。履行难分为因被履行人,即债款人为躲避债款等原因,包含搬运产业、浪费资产等等而进行的消沉履行及因其无才干而真实的不能履行和因履行机关的消沉履行,如；履行机关的推诿、松懈责任等而堕入窘境的履行。被履行人拒不履行法院判定有的是因为对法院判定的不服,其直接原因是法院审判程序的不公或判定的不公导致的⑸、有的是彻底轻视法令的威严，对法令的庄严不予顾及。履行机关的消沉履行是因我国现行司法体系的不行完善构成的。现阶段在司法过程中，履行行为的性质既归于司法行为又归于行政行为⑹，司法与行政混于一体，这及简单导致司法不公，且还会呈现法院重审判，轻履行等的现象，乃至导致履行人员的糜烂、庇护、松懈责任等行为。合理的准则组织应当是法院只管判定，而把履行判定的作业交由作为履行机关的公安
