助航生活常识网导语：怎么才干写好一篇记事作文大全，这就需求搜集收拾更多的材料和文献，欢迎阅览由好用日子网收拾的十篇范文，供你学习。
篇1
那是二零零九年的一个冬季，我在家里和父母嬉戏游玩。那时我仍是一个未经人事的孩子，什么都不了解，只记住一个电话打进了妈妈的手机里，妈妈就开端了小声抽泣，伴跟着妈妈的哭泣声，爸爸走出了家门。再后来，我听到了爷爷奶奶的一阵低语，才懵懵懂懂的意识到，外婆没了。
爸爸带着妈妈安葬了外婆，他们回来时还带给了我一段视频。
回忆中的视频是这样的，外婆独自一人站在了一颗樱花树下，她用她那干燥的双手抚摸着那棵树的树干，又慢慢的敞开了那毫无血色嘴唇，说着：“樱花是粉红色的，它代表了期望和夸姣，我期望咱们妮妮的未来充溢了期望和夸姣，也期望妮妮今后能够天天高兴。假如能够的话，我想让她也到这儿来看看美丽的樱花，让她也尝尝樱花的滋味，让她，再看我一眼。咱们家的人呀，都神往樱花的夸姣，期望妮妮也像咱们相同，对夸姣的事物充溢巴望。”
其时的我还不了解，外婆在哪里，她为什么不亲口和我说这些话？
视频还没有完，外婆移动着她的脚步，柔弱的身子慢慢地步入那片樱花林的止境，遽然她又回身开口道：“我就要化作一朵樱花了，妮妮，再会，”到了这儿，视频戛然而止。而我，一向到现在才了解外婆的意思。
外婆是期望我成为樱花一般夸姣的人，期望我的未来能够像樱花一般夸姣。
这段视频是我心中最夸姣的回忆，是我留在心底最夸姣景色。
篇2
韩美威望二年级叙事作文:高兴的六一儿童节_300字，更多二年级叙事作文:高兴的六一儿童节_300字相关信息请拜访韩美。 盼星星，盼月亮，六一儿童节总算到了。
今日我和妈妈一大早就起床，妈妈说带我去襄阳玩，我问为什么，妈妈说那里玩具多、人多、热烈。咱们乘坐一辆公交车，迅雷不及掩耳般很快就到了襄阳。下车一看，人真是多，门庭若市，人来人往络绎不绝。妈妈先领我到玩具店里买了一个我喜爱的玩具，然后又带我去公民广场，在那里看喷泉，赏鲜花。正午，咱们在饭店里吃饭，点了几盘我喜爱吃的菜，我吃得乐滋滋的。下午，妈妈领着我到市郊果园里摘草莓，咱们一人一个钵子，摘了满满两钵子草莓。终究，咱们回到家里，妈妈给我煮饭，吃完了我又玩了一瞬间我喜爱的电脑游戏，真过瘾！
今日过得真高兴，期望天天都是六一儿童节。
湖北襄樊老河口市试验小学二,4班二年级:翁芷玉
篇3
关键词：作文教育；变革；系列作文教法
语文学习的底子意图在于全面进步学生的语文本质。学生阶段作文水平的进步，直接影响着他们将来的写作才干和整体本质。近十年来，我对作文教育进行了变革，探讨了系列作文教育法，现简略谈一谈作文教改内容。
一、分阶段施行
按年纪、教材编写次序有过程地施行。让学生购买作文教材，如《分类作文大全》等。按阶段分华章施行。七年级：写人篇、记事篇、描景篇、状物篇、抒发篇、运用篇；八年级：在七年级的根底上添加阐明篇、幻想篇、创新篇、九年级：在七八年级的根底上添加谈论篇、创新篇。这样，三个阶段十一品种型的作文就悉数学完并会写作。
二、螺旋式进步写作难度
在以上过程中，八年级虽然还写“写人篇、记事篇、描景篇、状物篇、幻想篇、抒发篇”之类的文章，可是，这些华章的难度要加大，写作面要宽广。如：写作技巧、修辞手法、详略调配、宗旨深化等要比七年级的水平有很大进步。九年级，相同是这种要求。这样，跟着学生阅览面的添加，查询日子的深化，常识水平的进步，作文写作的难度也会螺旋式进步。
三、学生自主学习
分化使命：以研讨小组为单位，将这些篇目按组分化，各研讨小组的组长收取使命后，要带领本组对本篇目全部文章进行阅
读，从写作内容、写作技巧、最初结束、修辞手法、遣词造句、中心表达等方面进行剖析。在作文课堂上，要引导本班学生进行学习。这样，既有利于学生自己主动学习，又能施行“兵教兵”的教育
办法。
四、从仿写入手，进步写作水平
学生的仿照力恰当强，给学生教学了范文后，就要写作了。这时，学生可仿照范文进行写作。但仿写并不等于抄袭，可仿范文的结构、写作办法、写作技巧，用自己的言语来写自己查询到的人和事。仿写到必定程度，就要自己独立写作。作文是一项艰巨的创造性的劳作，机械地仿照，跟着别人萧规曹随，是写不出好文章的。客观事物是千姿百态的，写作办法也是千变万化的，想不断进步自己的写作水平，应该在学习别人的根底上走自己的路，全部学习得来的东西都要自然地融入自己的思维，勤己练笔，长于总结经历，罗致精华，作文水平必定会不断进步。
五、查询能写真文章
让学生运用双休日、节假日到自然界查询动植物、山石水鸟或去村落查询风土人情、人物百态、事物内质等，并写好查询记载，带回第一手材料，经过自己的思维加工，写出真情实感的文章。
六、阅览拓展写作面
篇4
问：《规矩》是在什么布景下出台的?
答：特种作业是指简单产生人员伤亡事端，对操作者自己、别人及周围设备的安全或许构成严重损害的作业。特种作业人员是指直接从事特种作业的从业人员。据国内外有关材料计算，由于特种作业人员违规违章操作构成的出产安全事端，约占出产运营单位事端总量的80％。因而，加强特种作业人员安全技术训练查核，对保证安全出产非常重要。
我国的相关法令法规，如《矿山安全法》、《劳作法》、《安全出产法》以及《矿山安全法施行法令》等，都对特种作业人员的训练查核提出了清晰要求。《安全出产法》第23条清晰规矩：“出产运营单位的特种作业人员有必要按照国家有关规矩经专门的安全作业训练，取得特种作业操作资历证书，方可上岗作业。特种作业人员的规模由国务院担任安全出产监督处理的部分会同国务院有关部分供认。”为遵从实行《安全出产法》的相关规矩，实行特种作业人员持证上岗准则，安全出产监督处理总局自2005年至今，历时5年，在深化调研、仔细证明、广泛征求定见的根底上，拟定并了《规矩》。
问：当时，我国特种作业人员安全技术训练查核作业存在哪些问题?《规矩》的出台有哪些重要含义?
答：1999年，原国家经贸委了《特种作业人员安全技术训练查核处理办法》(国家经贸委主任令第13号，以下简称13号令)，对特种作业人员的界说、规模、人员条件和训练、查核、处理作了清晰规矩。近年来，国家安全出产监督处理总局相继颁布施行了《关于特种作业人员安全技术训练查核的定见》(安监管人字[2002]124号)等一系列标准性文件，对特种作业人员的安全技术训练查核作了进一步标准，也起到了很好的效果。据初步计算，现在全国特种作业人员持证上岗人数已超越1200万人，其间煤矿约260万人。可是，跟着我国安全出产监管督查体系机制的不断完善，特种作业人员安全训练查核作业出现了许多新状况、新问题。
一是特种作业人员的安全训练查核不契合《行政答应法》要求。2003年国家颁布施行了《行政答应法》，对施行行政答应的机关、时限、程序等提出了清晰要求。而现在实行的13号令中的一些条款，已显着不契合《行政答应法》的规矩。二是特种作业类别不标准、工种不清晰。现在实行的有关法规中，矿山企业的特种作业人员品种、数量偏多(矿山企业特种作业人员占从业人员的份额约57.4％，单个小矿山乃至到达70％以上)，失去了特种作业的含义。国家对风险化学品出产、运营企业没有清晰特种作业人员规模，部分当地自行设置了一些工种，导致特种作业人员训练查核处理紊乱。别的，烟花爆竹、冶金等职业企业的一些风险作业未归入特种作业。三是特种作业人员的安全训练查核处理比较紊乱。在特种作业人员的处理上，有关行政部分存在功能穿插，构成不依法训练、重复训练、多头发证，给企业带来担负的一起，也给特种作业人员的监管带来困难。
拟定《规矩》的重要意图，便是有用处理上述问题。从这个含义来讲，《规矩》触及面非常广泛，是一部综合性的部分规章。《规矩》的出台有利于清晰对特种作业人员的监管职责，有利于进一步标准和加强对特种作业人员的安全技术训练、查核、发证和处理作业，必将为进步特种作业人员安全技术才干，防止和削减伤亡事端，促进安全出产起到积极效果。
问：《规矩》对特种作业规模作了哪些严重调整?依据什么?
答：《规矩》本着老练一个供认一个的准则，在13号令的根底上，对有关特种作业类别、工种进行了严重弥补和调整，首要清晰工矿商贸出产运营单位特种作业类别、工种，标准安全监管督查部分职责规模内的特种作业人员训练、查核及发证作业。调整后的特种作业规模共11个作业类别、51个工种。这些特种作业具有以下特色：一是独立性。有必要有独立的岗位，由专人操作的作业，操作人员有必要具有必定的安全出产常识和技术。二是风险性。有必要是风险性较大的作业，假如操作不妥，简单对操作者自己、别人或物构成损伤，乃至产生严重伤亡事端。三是特殊性。从事特种作业的人员不能许多，总体上讲，每个类别的特种作业人员一般不超越该职业或范畴整体从业人员的30％。
《规矩》保留了电作业业、焊接与热切割作业、高处作业、制冷与空调作业等4种作业。从头调整和区分了矿山作业，将矿山特种作业区分为煤矿和金属非金属矿山安全作业2种作业类别，别离列了10个和8个工种；将风险物品作业标准为风险化学品安全作业，增列了光气及光气化工艺作业等16个工种。添加了石油天然气安全、冶金(有色)出产安全和烟花爆竹安全等3个作业类别，别离增列了1个、1个和5个工种。
别的，《规矩》删除了5种作业，即：按照《特种设备安全督查法令》(国务院令第549号)删除了起重机械(含电梯)、锅炉(含水质化验)、压力容器和企业界机动车驾驭等4种作业。一起，由于《矿山救助队资质承认处理规矩》(国家安全出产监督处理总局令第2号)对矿山救助队员训练作出了清晰规矩，经广泛征求定见，矿山救助队员不再按照特种作业人员处理。
问：《规矩》对加强特种作业人员的处理是怎么规矩的?
答：首要，为了防止与有关行政处理部分在特种作业人员处理上的功能穿插，《规矩》第二条规矩：“有关法令、行政法规和国务院对有关特种作业人员处理还有规矩的，从其规矩。”
其次，由于底层对特种作业人员查核发证由省级安全出产监管部分和担任煤矿特种作业查核发证作业的部分或许指定的组织担任持有不同定见，为进一步清晰特种作业人员的查核发证职责，《规矩》第七条规矩：“国家安全出产监督处理总局辅导、监督全国特种作业人员的安全技术训练、查核、发证、复审作业；省、自治区、直辖市公民政府安全出产监督处理部分管任本行政区域特种作业人员的安全技术训练、查核、发证、复审作业。
国家煤矿安全督查局辅导、监督全国煤矿特种作业人员(含煤矿矿井运用的特种设备作业人员)的安全技术训练、查核、发证、复审作业：省、自治区、直辖市公民政府担任煤矿特种作业人员查核发证作业的部分或许指定的组织担任本行政区域煤矿特种作业人员的安全技术训练、查核、发证、复审作业。
省、自治区、直辖市公民政府安全出产监督处理部分和担任煤矿特种作业人员查核发证作业的部分或许指定的组织
能够托付设区的市公民政府安全出产监督处理部分和担任煤矿特种作业人员查核发证作业的部分或许指定的组织施行特种作业人员的安全技术训练、查核、发证、复审作业。”
问：《规矩》对特种作业人员的底子条件作了哪些特别规矩?
答：现在，特种作业人员中存在着很多的农民工，进步学历要求，会影响一大批人的作业，不利于社会的安稳。为此，《规矩》对特种作业人员的学历要求仍规矩为初中及以上文化程度。可是，考虑到风险化学品企业对从业人员本质要求较高，《规矩》对从事风险化学品出产的特种作业人员学历要求做出了特别规矩，即：风险化学品特种作业人员，应当具有高中或许恰当于高中及以上文化程度。
别的，为进一步增强对特种作业人员体检健康要求的可操作性，《规矩》对影响特种作业人员安全操作的有关疾病作出了忌讳规矩，即：特种作业人员有必要经社区或许县级以上医疗组织体检合格，并无阻止从事相应特种作业的器质性心脏病、癫痫病、梅尼埃病(美尼尔氏症)、晕厥症、震颤麻痹症、精力病、痴呆症以及其他影响肢体活动的神经系统疾病和生理缺点。
问：《规矩》对特种作业人员训练、查核、发证有哪些新的规矩?
答：新的规矩首要体现在以下三个方面：
一是免于训练的规矩。为使职业教育与特种作业人员训练有用联接，防止重复训练，依据现在各地的实践状况，《规矩》第九条规矩：“现已取得职业高中、技工学校、中等专业学校及中专以上学历的毕业生从事与其所学专业相应的特种作业，持学历证明，经查核发证机关附和能够免于相关专业的训练。”
二是查核发证程序的规矩。为进一步清晰特种作业人员查核发证程序，《规矩》将查核区分为考试和审阅。考试由查核发证机关或许其托付的有条件的组织进行，审阅由查核发证机关进行。一起，依据《行政答应法》的规矩，《规矩》对查核发证的程序、时限等作出了严厉规矩。
三是跨区域查核的规矩。为便于出产运营单位特种作业人员参与考试，《规矩》对请求考试的地址作出严重调整，答应请求人向户籍所在地或许从业所在地提出请求，便利了特种作业人员跨区域从业。
问：关于特种作业人员的复审，《规矩》都有哪些要求?
答：现在特种作业人员操作证的有用期为6年，每2年复审一次。为便利和加强复审作业，《规矩》从以下几个方面进行了弥补完善：一是对复审时刻作了调整，延伸为3年进行一次。二是规矩特种作业人员在特种作业操作证有用期内，接连从事本工种10年以上，严厉恪守有关安全出产的法令法规的，在特种作业操作证的有用期满时，经原查核发证机关或许从业所在地查核发证机关附和，不再复审，特种作业操作证的有用期延伸3年。三是清晰特种作业请求复审或许延期复审前，应当参与必要的安全训练并考试合格。安全训练时刻不少于8个学时，首要训练法令法规标准、事端事例和有关新工艺、新技术、新装备等常识。四是清晰特种作业人员健康体检不合格，或许违章操作构成严重成果或许有2次以上违章行为，并经查验的确，或许有安全出产违法行为，并给与行政处罚，或许回绝、阻止安全出产监管督查部分监督查看，或许未按规矩参与安全训练，或许考试不合格等景象的，不予复审经过。五是清晰特种作业人员复审或许延期复审不经过的，经从头安全训练查核合格后，处理复审或许延期复审手续。
问：《规矩》后，下一步怎么推进这项作业的遵从实行?
答：《规矩》后，咱们专门就做好宣扬遵从实行作业进行了布置。近期咱们考虑展开以下几方面的作业：
一是结合“安全出产月”活动和持续深化展开宣教举动，在相关报刊、网站上广泛、深化宣扬《规矩》，使大众深刻了解，精确掌握《规矩》的相关内容和要求。
二是印刷《规矩》单行本，发放到各省级安全监管督查组织和煤炭职业处理、煤矿安全监管部分，以及有关中心企业，并经过他们及时向辖区内相关组织和部分，以及全部工矿商贸出产运营单位宣扬学习。
篇5
,一视听材料应当归于书证范畴
关于书证内涵的知道，我国学者与其他国家学者的了解底子相同，都以为包含这样几层含义：1．它首要是一种物件或物品；2．该物件是必定文字、符号、图表等的载体；3．这些文字、符号、图表等记载或代表必定的内容、含义，并且能证明案子实践。但关于书证外延的观点则有所不同。我国现行《民事诉讼法》把录音带、录像带、电子数据光盘等作为一种独立的依据品种加以规矩，即视听材料。在理论上，我国学者简直毫无破例的都附和这种立法上的分类，也即在理论上认同这种分类办法。[1]笔者建议录音带、录像带、电子数据光盘等视听材料不该当作为独立的依据品种，而归于书证范畴。由于它与一般书证在本质特征上并没有什么不同，因而，不能作为与书证并排的独立的依据品种。不可否定，体现事物内容的办法能够是用文字、符号、图画等，既能够是静态的，也能够是动态的。但体现办法自身的差异，并不影响其以所表达的内容来证明案子实践这一书证最本质的特征。[2]虽然录音带、录像带、电子数据光盘等须凭借必定的设备才干知晓其内容，但毕竟相同是以其记载的内容来证明案子实践。其实，有些一般书证也需求凭借必定器械或其他东西，才干解读其内容。如微雕著作，有必要凭借放大镜，才干阅览或看见其文字或图画。又如，运用某种化学药剂书写的文字、符号等，在一般条件下无法辨认，有必要在特定的化学药剂中才干闪现。这些微雕著作或用化学药剂书写的文字、符号，显着不能扫除在书证之外。相同是凭借于必定的外在东西才干知晓其内容的录音带、录像带、电子数据光盘等，并不因而成为一种独立依据的理由。
我国的《合同法》第11条规矩，书面办法是指合同书、函件和数据电文,包含电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等能够有形地体现所载内容的办法；其本质特征仍是以电子记载所记载的内容来证明案子实践，与书证并无二致，乃至其载体也被归入了广义的书面办法的范畴，因而电子依据应归归于书证。
关于书证而言，最重要的便是查明其内容的实在性，因而，就适用的依据规矩来看，书证一般适用最佳依据规矩，即提交书证准则上有必要提交原件，只需在法令有特别规矩的状况下，才干够提交复印件。视听材料也相同适用这一规矩。学者们在论说对视听材料的检查判别时往往以为，视听材料具有易于仿制和假造的特征，首要应当检查其实在性。[3]我国《民事诉讼法》第69条清晰规矩：“公民法院关于视听材料，应当区分真伪”，区分真伪的最好办法便是要求当事人提交视听材料的原件。最高公民法院《关于〈民事诉讼法〉适用定见》,以下简称《适用定见》第78条规矩的拒不供给原件的法令成果，应当包含视听材料在内。[4]可见，视听材料并没有有别于一般书证的采信规矩，都适用共同的依据规矩，应当归于同一品种的依据。
,二书面证言应当归入书证范畴
1．书面证言的性质归于书证
现在，我国民事诉讼法学界的威望学者大多以为，证人既能够出庭供给口头证言，也能够向法院提交书面证言。关于这种了解，笔者以为值得商讨。证人证言归于言词依据，证人应当亲身出庭，向法庭供给口头证言。在英美法系，证人作证的底子程序要求是，证人亲身到庭、发誓陈说、对方当事人追问；大陆法系国家相同要求适格的证人证言有必要是证人亲身到庭、发誓陈说、承受法官和当事人的问询。
我国《民事诉讼法》第70条规矩：“证人确有困难不能出庭的，经公民法院答应，能够提交书面证言”；最高公民法院在《第一审经济纠纷案子适用一般程序开庭审理的若干规矩》第25条中规矩：“证人确有困难不出庭的，其所提交的书面证言应当当庭宣读。当事人自己查询取得的证人证言，由当事人宣读后提交法庭，对方当事人能够质询；公民法院查询取得的证人证言，由书记员宣读，两边当事人能够质询”。最高公民法院《关于民事诉讼依据的若干规矩》,以下简称《依据规矩》第56条则将“证人确有困难不能出庭的”的景象愈加详细化。由于立法上和司法上都清晰规矩了证人能够提交书面证言，所以，在理论上也就以为证人证言有两种体现办法：口头证言和书面证词。以亲身出庭作证，供给口头证言为准则，以提交书面证词为破例，即只需在确有困难的状况下，才干够不出庭作证而提交书面证词。
我国现行立法对供给书面证言规矩了必定的条件，在契合法定条件下能够供给书面证言，但供给的书面证言不该当作为证人证言的依据品种，本质上归于书证。书面证言底子不能够满意证人证言的程序规矩要求，也不契合证人证言的本质特征，因而不是适格的证人证言。不管是否能够证明“确有困难不能出庭”，都不会对书面证言的本质特征产生影响。也便是说，不因能够证明证人“确有困难不能出庭”就使得书面证言等同于一般的证人证言，然后成为适格的证人证言。书面证言契合文书依据的要求，应当将其视为书证承受为适格依据。其实，就依据品种的区分而言，咱们的意图应当是怎么进行分类才干更有用、更客观、更科学地评判依据价值或证明力，运用依据最大极限的发现案子实在。为此，就有必要考虑不同依据所具有的不同特征，针对不同特征的依据建立不同的依据规矩。因而，依据自身所具有的本质特征和所适用的依据规矩就成为区分依据品种的内涵依据和外在标准。据此，书面证言应当归于书证，其理由是：
首要，证人证言作为一种言词依据，其最底子的特色是以口头陈说,言语的办法来表达必定的思维或行为，并以此内容以及言语表达过程中的各种信息来证明案子实践，或影响法官对案子实践真伪进行判别的心证。书面证言与此比较具有本质上的差异，却与书证具有一起的本质特征，都是以文字表达必定的思维或行为，以其内容证明案子实践。书证准则的内涵机理及外化规矩研讨
其次，对书面证言资历的判别首要仍是依据书证依据才干的判别要求。关于书证，举证的当事人应当首要证明该书证作成的实在性，即证清晰系出具该书面证言的名义人所亲笔书写或签名、盖章。提出书面证言的人还有必要具有相应的行为才干，对书面证言所陈说的事项有必要能够正确辨认。[5]书面证言原件具有依据才干，因而，举证人准则上应当提交书面证言原件。假如提交的是书面证言复印件，有必要在契合法令关于书证的规矩，才具有依据才干。[6]
终究，就依据办法而言，证人证言归于人证的办法，是经过对证人的问询和证人的口头陈说来证明案子实践。[7]而书面证言归于书证的办法，是经过法官依据自在心证准则对书面证言所记载的内容进行评判，以构成对案子实践真伪的心里坚信。
2．书面证言的依据才干依据书证规矩评判
“证人确有困难不能出庭的，经公民法院答应，能够提交书面证言”，这是否意味着该规矩是书面证言具有依据资历的前提条件？就我国现行立法规矩及审判实务来看，实践上现已把“证人确有困难不能出庭”作为书面证言具有依据才干的前提条件。换言之，假如提出书面证言的当事人不能证明出具证言的证人“确有困难不能出庭的”，该书面证言便是不适格的证人证言，就将被扫除。理由是：我国《民事诉讼法》第70条清晰规矩，证人出庭作证是证人的重要职责，也是对证人证言的准则要求；只需在破例的状况下，才允证人提交书面证言，即承受书面证言为依据，有必要证明契合“确有困难不能出庭”的要求。审判实务中，有些法院对此做了清晰的规矩，如湖南省高级公民法院1998年拟定的《经济纠纷诉讼依据规矩,试行》第21条规矩：“证人应当出庭作证，确有困难不能出庭作证的，供给的书面证言要有相应的依据予以证明”。没有依据证明“确有困难不能出庭”的，就将是不适格的证人证言。南京市中级公民法院1999年拟定的《民事诉讼依据规矩,试行》对此规矩愈加翔实，该规矩第39条关于证人证言的性质中规矩：“证人证言由证人到庭作出，并经两边当事人质询，证人出庭作证应经法庭传唤或答应。证人有下列景象之一不能到庭的，经公民法院答应，能够提交书面证言：……。”该规矩一方面清晰规矩出庭作证才是适格的证人证言，另一方面又对“确有困难不能出庭”的破例景象用罗列的办法予以详细化，有必要证明提交书面证言契合该罗列的详细景象，才干容许为依据。这些规矩都标明，在司法实务中，实践上现已把“确有困难不能出庭”作为书面证言具有依据资历的前提条件。不然，就将视为不适格依据予以扫除。
3．把书面证言作为书证具有合理的价值根底
假如把没有依据证明“确有困难不能出庭”的状况下，提出的书面证言都以为归于不适格的依据而予以扫除，在理论上是否有充沛的依据？在审判实务方面是否具有合理性？就民事诉讼而言，英美法系对依据才干的约束在向削减的方向开展，即所谓风闻规矩自在化。自1968年的民事依据法以来，英国民事诉讼现已没有风闻规矩的约束，到庭证人的风闻陈说，所引证未到庭人的言词陈说或书面陈说，皆可容许为民事依据，而不设破例规矩的约束。[8]大陆法系对民事依据资历简直没有什么约束，一般由法官依据自在心证的准则，对依据力的巨细进行自在评判。关于没有依据证明“确有困难不能出庭”而出具的书面证言，假如咱们一概扫除其依据资历，与国际社会依据准则的开展趋势各走各路，也没有充沛的理论依据。
就我国实践状况来看，更是短少合理性。我国证人出庭作证率极低，往往都是向法院提交书面证言，能够证明“确有困难不能出庭的”极点罕见。假如都以为没有依据才干予以扫除，无疑是大大阻止了当事人的举证和法院对案子实在的发现，不利于司法公正的完结。因而，笔者以为，不管是从理论依据上讲，仍是从实践的合理性动身，对书面证言都不该当扫除其作为依据的资历。
对《民事诉讼法》第70条的规矩，应当给予新的解说。我国《民事诉讼法》第70条规矩：“但凡知道案子状况的单位和个人，都有职责出庭作证。有关单位的担任人应当支撑证人作证。证人确有困难不能出庭的，经公民法院答应，能够提交书面证言。”笔者以为，对该条规矩应当了解为：知道案子状况的任何单位和个人都有亲身出庭供给口头证言，并承受法官和当事人两边问询的职责。假如证人确有困难不能出庭的，革除其亲身出庭供给口头证言的职责，但负有供给书面证言的职责。即在证人出庭确有困难，经法庭答应的状况下，仅仅革除其人证职责，但依然负有提出书证职责。
终究以人证办法出庭作证，仍是以书证办法供给书面证言，不是取决于证人自身，而是由两个方面的要素所决议。一是证人出庭作证是否确有困难，[9]一是法院是否允许革除其出庭作证职责。这两个要素假如具有其间之一，即能够改动依据办法，革除出庭供给口头证言职责，仅仅以书证办法提交书面证言即可。但假如法院以为证人应当出庭作证，并已宣布出庭作证告诉，该证人就有必要出庭供给口头证言，而不能擅自改动依据办法，以书面证言予以替代。供给书面证言和出庭供给口头证言是两个不同品种的依据办法，因而，即便提出书面证言，也相同没有实行出庭作证职责，当然就不能够因而而革除其亲身出庭供给口头证言的职责。审判实务中，将书面证言不作为书证对待，而视为一般的证人证言，就导致了这样一种误解：往往以为提交书面证言便是实行了作证职责，所以，为了着重证人出庭作证的职责，就建议严厉约束提交书面证言的条件。[10]
我国台湾区域也有学者以为：“民事证人提出的书面，是本案诉讼外的陈说，假如有不到庭的原因，可依文书依据的规矩，证明实在”。[11]将书面证言视为书证，依据文书依据规矩来检查判别。但以为有必要有不到庭的原因，假如证人能够到庭而不到庭的，不能采作为依据。笔者不敢苟同。没有不到庭的原因而向法院提出书面证言，依据文书依据规矩的要求，相同具有依据才干。
《法国民事诉讼法》也有关于书面证明的规矩，[12]该书面证明相似于我国《民事诉讼法》规矩书面证言。《法国民事诉讼法》第199条规矩：“在允许证人证言时，第三人就其亲身了解的有争议的实践所做的能够查明该实践的声明，法官得承受之。此种声明，依其是书面办法仍是口头办法，以书面证明为之，或许经查询途径搜集之”。该条规矩便是要求法官不得回绝知道案子状况的第三人供给的书面证明和口头证言，但一起要求，假如以书面办法作证，则用书面证明的办法；假如以口头办法，则以证人证言的办法予以取得。[13]关于书面证明，彻底按照文书依据的程序进行审理。如该《民事诉讼法》第200条规矩：“法官直接将向其提交的书面证明交各当事人阅知。”交当事人阅知是处理文书依据的底子程序要求，《法国民事诉讼法》在关于书证程序的第132条有清晰的规矩：“引证某项文件、字据的当事人应将此文件、字据送交诉讼的其他当事人阅知。彼此传达书证应当主动进行。”由于书面证明直接提交给法院，因而，由法官送交各当事人阅知。《法国民事诉讼法》第203条还规矩：“法官得一直经查询途径听取出据书面证明人的口头陈说”，这意味着，提交书面证明与口头供给证人证言，彻底是两种不同的证明办法或依据品种；提交书面证明法院当然要承受为依据，但并不因而革除其口头作证,证人证言职责。《日本民事诉讼法》也有相似的规矩，但没有《法国民事诉讼法》规矩得详细和详细。《日本民事诉讼法》第205条规矩：“法院以为恰当，当事人又无贰言时，能够提出书面证词替代证人问询。”也便是在当事人没有贰言的状况下，改动依据办法，革除证人出庭供给口头证言的职责。
以上所进行的评论以及本文提出的观点，具有以下重要含义：首要，将书面证言归入书证类依据，有利于区分依据品种标准的共同；其次，有利于当事人举证以及法院取得更充沛的依据材料，也就有助于发现案子实在。由于书面证言，就书证视点而言，只需其作成实在,的确为供给书面证言人所为，就具有依据才干，不能够由于没有证明“确有困难不能出庭”而予以扫除。[14]再次，有利于更科学、更合理地运用依据规矩，对书面证言的依据效能作出更客观的评判。假如将其视为证人证言，又无法运用问询规矩，对其经过问询的办法进行质证，所以，就忽视书面证言的依据效能，乃至导致极点地、片面地运用证明职责分管的准则，对案子进行裁判，在必定程度上偏离了裁判实践根底所寻求的价值方针。[15]终究，在必定程度上能够处理以书面证言替代出庭作证的问题。[16]书面证言和出庭供给证言是两种不同的依据办法，提交书面证言，并不是实行了作证职责，因而不存在以书面证言替代出庭作证的问题。
二、书证效能的评判
关于书证的依据效能，有书证的办法依据力和书证的本质依据力之分，这是由书证自身的特征所决议的。书证是记载人的思维的诉讼依据材料，判别其依据力有必要经过两个阶段，即首要判别文书所表达的思维是否为或人的思维，即该书证是否被假造，称为办法上的依据力，也叫文书建立实在。在必定没有被假造的状况下，才干承认该书证在何种程度上证明争议的案子实践，即对文书内容的证明价值进行判别，称为本质上的依据力。[17]任何一种书证，有必要是由书证制造者实在作成，并与待证明践存在某种相关，该项书证才干论及其依据力。假如书证系由别人所假造，该项书证就自始无依据力可言。一项书证系书证制造者实在作成，并非归于假造，该项书证即具有办法上的依据力。有办法上依据力的书证，并且其内容能够证明待证明践存在或不存在，此种书证就具有本质上的依据力。书证有必要先有办法上的依据力，然后才有本质上的依据力。当然，具有办法上的依据力，未必必定有本质上的依据力。办法上依据力触及书证存在的真伪问题，而本质上的依据力触及书证内容能否证明待证明践的问题。书证是否具有无本质上的依据力，往往由法院依据经历规律，依自在心证进行判别。
,一公函书证依据效能的评判
1．公函书证办法依据力的推定
公函书证，不管为处置书证或陈说书证，对其间所记载的实践，均承认其具有办法依据力。日本学者三个月章以为，“有关办法上依据力的承认，或多或少都存有推定。亦即，如依据文书的办法即内容确以为公函时，则推定为实在建立。”[18]记载公共处理机关,如行政处理机关、司法机关等意思标明的公函书，即处置性公函书，如记载判定或行政处置、行政处罚的公函书等，能够直接证明该公共处理机关在该公函书载内容上的处置实践。例如，行政处置的公函书，即有证明在该公函书上记载判定或行政处置实践之效能，应当直接承认其具有办法上依据力。对此，法院不得依自在心证进行判别，不然将有悖于建立公函书准则的立法精力，一起也不利于买卖上的安全。有学者以为，关于这类公函书办法依据力的承认，在理论上一般不以为能够提出反证，不然，将下降公函书的信誉，一起也导致诉讼拖延。[19]
记载公共处理机关观念标明,知道标明的公函书，即陈说性公函书，相同系其作成者公共处理机关在其权限内，按法定办法而制造，因而具有证明其间所记事项归于作成者行为之效能,办法依据力。例如依据《日本民事诉讼法》及其他应该法令的规矩，检记记载、送达书证、实行记载、收据回绝书证、挂号簿、户籍、受理证明书、邮件收受证明书等都归于此种状况，应当推定其具有办法依据力。从以上剖析可知，关于公函书，其办法上依据力能够依据文书的程式和意旨直接予以推定。假如对方当事人对此有争论，以为其不实在者，能够提出反证予以推翻。需求留意的是，这儿“提出反证予以推翻”，并不是指对此有争论的对方当事人仅仅承当反证的证明职责，实践上负有本证的证明职责。也便是说对方当事人提出的依据，假如不能使法官的心证程度到达信任公函书为虚伪，仅仅使法官堕入真伪不明的状况，对方当事人并没有完结举证职责，法官有必要采信公函书为实在。
公函书证之所以能够产生办法依据力推定，首要依据以下几个理由的考虑：
首要，公函书是公共处理机关行使公权利而构成的文书依据，一般要恪守必定的程序，特别是一些收效性公函书，需求按照严厉的程序才干够制造构成。假如行政处罚决议书，有必要严厉恪守行政处罚的程序，也赋予了相对人的充沛的救助手法。由于有标准的程序保证，制造的公函书证一般实在可信，和私文书证比较较，显着具有较强的证明力。
其次，一般来说，公函书往往有法令的特别保证，如《刑法》中关于假造文书罪的规矩，这儿便是对假造公函书构成严重成果的，给予刑事制裁。由于法令对公函书的特别维护，然后假造公函书就愈加困难，虚伪而不实在的公函书相对而言就比较少，赋予其办法上的推定力契合客观实践，契合高度盖然性的证明标准。
终究，由于公函书是公共处理机关制造的，是运作公共处理权利，实行处理职责的成果，往往会保存在档案材料中，能够随时查阅的。正是由于公函书存在这样的处理准则，审阅和核对公函书是很简单的，成心供给虚伪的公函书很简单被发现和查明。
2．公函书证本质依据力的推定
公函书证是具有公共信誉的公共处理机关在其权限内，依据法定办法所作成的书证，因而与私文书证的依据力，是有所不同的。依据文书的程式及意旨确以为公函书的，推定其内容为实在。假如对公函书证的真伪产生置疑时，法院应当请相应的制造机关或公事员陈说其真伪。对此，提出该依据的一方当事人不用证明公函书证为实在。假如对方当事人依然对此有争论，应举出反证以证明公函书证为非实在。但关于外国公署或外国公事员于职务上作成的公函书证，不能当然推定为实在，应当由法院审酌景象判定其真伪。假如法院审酌景象，依自在心证不能判别其真伪的，提出该项书证的当事人对该外国书证的实在性负有举证职责。[20]但假如经驻在该国的本国大使、公使或领事证明的，应当推定为实在。我国“民事诉讼依据法专家建议稿,第四稿”第170条关于公函书效能的规矩以为，“公函书推定为实在，对公函书的实在性产生置疑的，公民法院应当依职权查询核实。当事人任何一方对公函书的实在性提出质疑的，对此担负证明职责。”这也标明我国学者也大都认同本质依据力的推定。
依据《美国联邦依据法》第902条的规矩，盖章的国内公函、无印章的国内公函、经过证明的公共记载、官方出版物、经过认证的文件等，并不要求其在采用作为依据之前有其他外来依据证明其实在性，而能够直接供认其证明力。在法国，公函书证具有特别的依据效能。依据《法国民法典》第1319条的规矩，只需在办法上契合标准要求的公函书证，直至提起假造文书之诉讼停止，一直产生依据效能。由于依据《法国民事诉讼法典》的规矩，有必要经过申述办法才干到达否定其实在性的意图。依据《德国民事诉讼法》的规矩，公函书证的依据力也相同能够被推定。假如公函书所记载的是在公共机关和在制造文书的人面前所作的陈说，关于这种由公共机关或制造文书的人以文字记载的事项，将当然供认其依据力。但对文书内所记载的事项，对方当事人能够提出反证证明其不实在。由公共机关制造的载有公事性指令、处置或裁判的公函书，应当承认其为实在。此外，其他具有内容的公函书，如送达书证、邮局收据、户籍簿、出世书证、逝世书证等，对其间所记载的事项，也相同承认其为实在。[21]
日本学者以为，处置性公函书所包含的意思标明假如成为待证明践，“理论上惟有为其解说及判别其法令上之效能之必要，殊无鉴定依据之地步也。故供认书证之实在，一起亦即供认应证意思标明之存在及内容，不能谓无实体之依据力也。”[22]但以为这种推定依据力仅及于该书证内容部分，不及于作成书证的地址、时刻等景象。关于公函书内容是否合理，对方当事人能够进行争论，并能够提出反证予以推翻。如，经过公证的合同文书就具有公函书的效能，或许其他诉讼案子笔录中触及的自认的记载，在本案子中能够把该笔录作为公函书直接供认其依据效能。
我国台湾学者在论说评判公函书本质上依据力时，以为收效性文书，因其文书内容的作成，即系该法令的行为的完结，若该文书为实在，文书内容即存在，不得再存疑义，即当然有本质上依据力。例如法院判定书正本，如为实在，即可证明有法院的判定行为及宣告内容。关于报道性文书，因其系传述文书制造人查询的实践，虽文书为实在，但传述内容实践是否牢靠，尚须酌量，因而并不妥然有本质上依据力。例如医师的确诊书，即便为实在，并非当然能够证明有确诊行为及确诊的病况。因而，公函书如为实在且属收效性文书者，当然具有本质上依据力。若为报道性文书，除有反证推翻公函书内容与待证明践不符之外，一般均有本质上依据力。我国台湾区域“最高法院”判例以为，法院书记官依法定程式所作笔录，除有反证证明其记载失实外，就其所记事项有彻底的依据力。送达书证为公书证，就其所记载事项除有反证外，应以为有依据力。至于勘验、依法制造的笔录及附勘图，均有彻底的依据力。[23]
我国最高公民法院《关于民事诉讼依据若干规矩》第77条规矩：“公民法院就数个依据对同一实践的证明力，能够按照下列准则承认：,一国家机关、社会团体依职权制造的公函书证的证明力一般大于其他书证；,二依据、档案、鉴定结论、勘验笔录或许经过公证、挂号的书证，其证明力一般大于其他书证、视听材料和证人证言。”该条第,一项从公函书证和私文书证证明力巨细比照的视点，清晰规矩了国家机关、社会团体依职权制造的公函书证的证明力一般大于其他书证，公函书证以外的其他书证也便是私文书证。这儿的公函书证“证明力一般大于其他书证”应当怎么了解？实践上这也是困惑法官的一个问题。这样的规矩没有详细清晰公函书证的证明力问题，不该当从不同依据比较的视点，而是从证明职责分配的视角来规矩公函书证的证明力。本文以为，这样的规矩不是科学合理的，显着具有法定依据的颜色。
《依据规矩》第77条第,二项规矩，“依据、档案、鉴定结论、勘验笔录或许经过公证、挂号的书证，其证明力一般大于其他书证、视听材料和证人证言。”这也是从依据力巨细的视点，显着带有法定依据颜色成分的规矩。该条罗列规矩的“档案、公证、挂号的书证”仅仅是部分公函书证，这儿的“其他书证”彻底既包含私文书证，也包含公函书证。在立法文件中规矩一部分书证的依据力大于另一部分书证的依据力，而又没有设置详细的适用景象，从操作层面上说，法官将莫衷一是；从依据法学理论层面上讲，以法定依据办法机械的规矩不同品种书证的依据力巨细，有悖于书证依据效能评判的底子规律，违反自在心证准则的要求，终究导致违反对客观实在的寻求。
在自在心证准则下，依据力的巨细由法官自在评判。《依据规矩》第64条清晰了依据力的批评准则：“审判人员应当按照法定程序全面、客观地审阅依据，依据法令的规矩，遵从法官职业道德，运用逻辑推理和日常日子经历，对依据有无证明力和证明力巨细独立进行判别，并揭露判别的理由和成果。”彻底能够学习其他国家或许区域的有关规矩，从证明职责分配的视点，规矩公函书证的办法推定力和本质推定力。
,二私文书证依据力的评判
关于私文书证办法依据力的评判。对公函书作成的实在性存在争论的，应当由争论的一方当事人对公函书不是实在建立的事项负本证的举证职责，须提出依据证明其为不实在。而对私文书作成的实在性存在争论，仅负反证的证明职责。其首要原因在于，公函书是公共处理机关在其权限规模内，依据法定的程式制造的，是行使公共处理职权的一种办法，具有公信力，当然应推定其依据力。而私文书不具有这样的特色，当事人对其提出的私文书是否为该文书的名义人实在作成，负有证明其实在的职责。与公函书不同，对私文书的办法上依据力有疑义的，对方当事人仅负有反证的举证职责，举证人依然负有证明私文书为实在的证明职责,本证。由于“私文书无从依其程式及意旨，推定文书之真伪，应由举证人证其为实在。若他造供认该文书为实在或不争论其为实在，且不能因他项陈说能够为争论者，即系有诉讼上之自认或视同自认。”[24]
有学者以为，假如对方当事人以为该文书并非制造人签名，或内容有变造，或印章被盗用、假造、或签名指印属假造，以及以为自己签名或盖章或按指印于空白纸张上，被别人运用违反其意思书写的文字，皆属反证事项，应当提出反证予以推翻。[25]笔者以为并不尽然，假如对方当事人否定私文书上签名或印章的实在性，以为不是自己的签名或印章，提出反证即可，即承当反证的证明职责，使争论的事项堕入真伪不明的状况即完结其证明职责。但假如供认签名或印章的实在性，否定系自己或人所为，该争论的一方当事人须承当本证的证明职责，亦即有必要提出依据证明其不实在，仅仅提出依据使法官对争论事项的判别堕入真伪不明的状况，并未完结其证明职责，法官将终究推定其为实在。杨建华教授也指出：“如当事人虽供认签名、按指印系其自己或人所为，又以该签名、按指印系于空纸张上为争论，或供认印章,指盖于文书上之印文为实在，而否定系其自己或人所盖时，则应由为此争论之当事人负举证之责”。[26]
关于私文书，假如有制造人的签名或印章，则推定该私文书为签名人或印鉴人的意思标明，即推定系作成名义人实在作成之文书。这儿推定有必要以私文书内的签名、盖章或按指印，系自己或人所为，在当事人之间已不存在争论，或许现已举证证明私文书为实在作为底子前提。此为大都国家立法例。如《德国民事诉讼法》第416条规矩：“由制造人署名或许经过评判人认证的私文书，彻底能证明文书内所为的陈说是由制造人作出的”；《奥地利民事诉讼法》第294条规矩：“私文书假如有制造人的署名，或许有经过法官或评判人认证的制造人的亲笔记载，并在该文书中标明该文书有制造人制造，具有彻底的证明力”；我国台湾区域“民事诉讼法”第358条规矩：“私文书经自己或其人签名、盖章或按指印或有法院或评判人之认证者，推定为实在”。此外，《匈牙利民事诉讼法》第317条、第318条也有相似的规矩。《日本民事诉讼法》没有对此作出清晰的详细规矩，有学者以为，“不设是种差异之条文，故不能不谓凡属实在之私文书证，全部皆有证明作成者曾为其间所记陈说之办法依据力”。[27]
关于私文书的本质证明力，即私文书记载的内容，是否与待证明践相共同，应由法院依自在心证判别为准则。但关于收效性的私文书，如契约书、遗言等，在判别其依据价值,即本质上依据力时，私文书如为实在,即具有办法上依据力，应承认其具有本质上依据力。但关于报道性文书，如商业帐簿等，不能从其办法上依据力推定其本质上依据力。私家商业帐簿即便经税捐机关盖有核验者，相同私文书，仅仅是增强其本质上依据力罢了，并非当然具有本质上依据力。
,三书证复印件及副本的依据力评判
在英美法系国家的依据准则中，当事人向法院供给书证时，应当遵从最佳依据规矩的要求供给原件，在契合破例景象时，才干够供给复印件。最佳依据规矩是有关书面依据材料的一个规矩，是指原始的文字材料作为依据时优于其仿制品。依据最佳依据规矩的要求，当事人供给依据时，应当提交原件；在不能提交原件而提交复印件时，应当阐明理由，或许须契合法令规矩的景象，不然，将不被承受为依据。最佳依据规矩实践上是供认原始文字材料与副本、复印件等先后次序的依据规矩。也便是说，文字材料在作为依据时，原始文字材料优于复印件，并非是指原始文字材料是案子最好的依据。最佳依据规矩的适用规模首要局限于书证范畴，即关于文书的内容或其存在的实在性的最佳依据办法是提交本来。美国1945年的一项判例以为：“最佳依据规矩在其现代的运用中仅指这样一条规矩，即一份文字材料的内部有必要经过引进文书自身来证明，除非对原始文字的缺失提出令人信服的理由。”[28]因而，有人以为，最佳依据规矩应当称为“原始文书规矩”。[29]其首要理由是：作为文字或其他符号，如差之毫厘，其含义则或许失之千里；查询时产生过错的风险大，尤其是当其在视觉上难以判别时更是如此。[30]
英美法系中的最佳依据规矩首要是处理文书依据资历问题的，假如不供给文书原件，而又不契合最佳依据规矩的别的景象的，当事人供给的原始文书依据复印件或许副本的，则会由于不具有依据资历而被扫除，不被法院承受为适格依据而提交陪审团评判。在大陆法系的德国、日本等国家以及我国台湾区域，没有象英美法国家那样从依据资历或许依据才干方面清晰规矩最佳依据规矩，而是从检查书证的实在性视点动身，要求当事人供给书证时，准则上应当提交书证原件。但供给复印件并不妥然不具有依据资历，法官依然依据当事人供给复印件的详细状况来评判其依据力的巨细。日本依据法学者松岗义正以为，判别书证的依据力，以书证的实在性为要件，准则上而言，书证的本来具有依据力，而书证的复印件则不具有依据力。所以，在理论上，应当以提出书证的本来为必要。但在对方自认书证正本的实在性，或许其缮本内容与本来共同时，实践上亦无须提出书证的本来，只提出其缮本便足，在此场合下，书证的缮本与其本来具有平等的依据力。所以在实践上，应提出书证的正本与否，听凭法官自在裁量。[31]依据《日本民事诉讼法》第322条的规矩，文书的提出或送交应当以本来、正本或有认证的副本进行，法院能够不管此项规矩，指令提出或送交本来。但这并不扫除在必要时能够使当事人提出其全部引证文字的副本或节录本。关于本来以外的其他仿制件材料证明力的判别，全凭法官经过自在心证予以供认。该法规矩，提出公函书证时，可提出正本或已认证的缮本，但法院能够要求举证的当事人提出正本，假如当事人不恪守法院的指令，法院则以自在心证，判别缮本的依据力。关于私文书证的提出，以提出其本来为公例。[32]《德国民事诉讼法》第435条规矩，关于公函书，能够提出本来或提出经认证的缮本，但缮本在认证后须具有公函书的要件；法院也能够命举证人提出本来，或命其阐明不能提出本来的原因并加以释明。举证人不服从指令时，法院依自在心证对该认证缮本的证明力作出判别。
当事人提出书证时，是否应提交书证的正本或缮本，则视书证是否为公函书证或私文书证而定。[33]关于公函书，应当提出本来或经认证的缮本。私文书则有必要提出其本来。但仅因文书的效能及解说有争论时，能够提出缮本。[34]但法院以为必要时，依然能够要求当事人提出文书本来。[35]假如是准公函书，须以科技设备才干出现其内容或提出原件有实践上的困难,如电脑硬盘内存材料的，能够以书面办法提出，但有必要证明其内容与原件相符。当事人不服从法院指令的，并不彻底扫除仿制件的依据力，仅仅由法官依自在心证予以判别。[36]
关于私文书证，如非本来，则要求当事人阐明不能够提交原件的理由，不然不具有依据效能，且对方亦无陈说其是否实在的职责。[37]故在公例上，要求举证者须提出私文书证的本来；然在特则上，如当事人关于提出
